Donc tu ne verrais aucun problème à ce que Microsoft n'autorise les installation que par le windows store? Après tout vu le nombre de virus... Ou que les dritribs linux n'autorise que les appli installée via le gestionnaire de paquet ?
Autant pour Windows on voit bien les problèmes, autant pour les distros Linux, il est vraiment préférable de ne passer QUE par le gestionnaire de paquet par défaut pour une raison simple : faciliter la maintenance du système. Et n'utiliser que le gestionnaire de paquets ne limite en plus pas les logiciels à ceux des dépôts. Par exemple pour Arch : PKGBUILD.
Pour faire l'analogie complètement, il aurait fallut dire "Ou que les distribs Linux n'autorisent que ses propres dépôts d'applications et ne permet pas de les modifier ni d'en rajouter ?". Là ça devient aussi chiant que d'avoir un store unique obligatoire.
Et d'ailleurs ça existe déjà pour Windows, ça s'appelle Windows 10 S.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Favorable ?
Posté par Nibel . En réponse au journal Epic - Apple condamnée à laisser d'autres formes de paiement in-app. Évalué à 3. Dernière modification le 14 septembre 2021 à 15:26.
Autant pour Windows on voit bien les problèmes, autant pour les distros Linux, il est vraiment préférable de ne passer QUE par le gestionnaire de paquet par défaut pour une raison simple : faciliter la maintenance du système. Et n'utiliser que le gestionnaire de paquets ne limite en plus pas les logiciels à ceux des dépôts. Par exemple pour Arch : PKGBUILD.
Pour faire l'analogie complètement, il aurait fallut dire "Ou que les distribs Linux n'autorisent que ses propres dépôts d'applications et ne permet pas de les modifier ni d'en rajouter ?". Là ça devient aussi chiant que d'avoir un store unique obligatoire.
Et d'ailleurs ça existe déjà pour Windows, ça s'appelle Windows 10 S.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.