Les arnaques sur le store sont bloquées par le fait qu’Apple et Google payent en différé, et ne payent pas les arnaqueurs. L’idée étant que les arnaques vont générer suffisamment de cas de support suffisamment vite pour que google/Apple les détecte, remboursent les clients et les virent du store.
Google a fait pas mal d’efforts la dessus, et Apple s’en est toujours très bien sorti (meme si on a régulièrement des articles appaclick qui nous expliquent qu’il y’a des arnaques sur le store, ça reste plutôt rare).
Si par front end a pigeon, tu veux dire un genre de man in the middle, vu la cible, ça me parait vachement plus simple de faire ça via un site web.
Concernant la qualité des stores respectifs, je pense pas que ça ait grand chose à voire avec le fait que les comptes dev soit payant.
D’une part, Android est un énorme appeau à appli vite fait mal fait pour les ingénieurs débutants, qui peuvent mettre une appli torchée sur le store sans se faire rejeter, la ou Apple va les dégager très vite pour non respect des HIG.
D’autre part, la barre de qualité est vachement plus haute sur iOS, probablement parce que la plateforme est plus léchée en règle générale, et aussi parce qu’ios génère beaucoup plus de business qu’android.
un autre truc qui aide pas non plus est que les outils de dev et frameworks pour android sont honnêtement plutôt mauvais, et rendent les choses plus difficiles. Et la philosophie d’android "l’utilisateur peut configurer son téléphone comme il veut" peut aussi rendre les choses beaucoup plus difficile pour les développeurs. Sur iOS, je sais que j’ai calendar, safari, iMessage et autres integration système. J’aurais pas forcément les permissions pour les utiliser, mais dans ce cas les cas d’erreurs sont clairement documentés, et je sais que je peux pas les contourner.
Sur android, c’est plus compliqué. Rien que pour renvoyer un lien ouvert par l’appli vers le site web, c’est vachement, vachement, vachement plus compliqué.
[^] # Re: Favorable ?
Posté par groumly . En réponse au journal Epic - Apple condamnée à laisser d'autres formes de paiement in-app. Évalué à 4.
Les arnaques sur le store sont bloquées par le fait qu’Apple et Google payent en différé, et ne payent pas les arnaqueurs. L’idée étant que les arnaques vont générer suffisamment de cas de support suffisamment vite pour que google/Apple les détecte, remboursent les clients et les virent du store.
Google a fait pas mal d’efforts la dessus, et Apple s’en est toujours très bien sorti (meme si on a régulièrement des articles appaclick qui nous expliquent qu’il y’a des arnaques sur le store, ça reste plutôt rare).
Si par front end a pigeon, tu veux dire un genre de man in the middle, vu la cible, ça me parait vachement plus simple de faire ça via un site web.
Concernant la qualité des stores respectifs, je pense pas que ça ait grand chose à voire avec le fait que les comptes dev soit payant.
D’une part, Android est un énorme appeau à appli vite fait mal fait pour les ingénieurs débutants, qui peuvent mettre une appli torchée sur le store sans se faire rejeter, la ou Apple va les dégager très vite pour non respect des HIG.
D’autre part, la barre de qualité est vachement plus haute sur iOS, probablement parce que la plateforme est plus léchée en règle générale, et aussi parce qu’ios génère beaucoup plus de business qu’android.
un autre truc qui aide pas non plus est que les outils de dev et frameworks pour android sont honnêtement plutôt mauvais, et rendent les choses plus difficiles. Et la philosophie d’android "l’utilisateur peut configurer son téléphone comme il veut" peut aussi rendre les choses beaucoup plus difficile pour les développeurs. Sur iOS, je sais que j’ai calendar, safari, iMessage et autres integration système. J’aurais pas forcément les permissions pour les utiliser, mais dans ce cas les cas d’erreurs sont clairement documentés, et je sais que je peux pas les contourner.
Sur android, c’est plus compliqué. Rien que pour renvoyer un lien ouvert par l’appli vers le site web, c’est vachement, vachement, vachement plus compliqué.