(sans même parler de la technologie ARNm dont l’inventeur émet les plus grandes réserves sur la pertinence de l’utiliser chez tous le monde).
Source ?
Je faisais référence à Robert Malone. « L’inventeur de la technologie ARNm » c’est un raccourci abusif mais c’est une des pionniers de la discipline.
On s’apprête à vacciner des enfants qui n’ont quasiment aucun risque avec la Covid, on nage en plein délire.
Ils peuvent quand même le transmettre (un peu)...
Et donc ? Ils peuvent le transmettre aussi en étant vaccinés. C’est bien ça le problème.
Vu le nombre de biais, et le fait que peu de scientifique ont accepté les résultats du Raoult, alors, oui je fais plus confiance à la majorité qu’à la minorité. Mais le temps me donnera peut-être tort, et nous aurons appris quelque chose. Entre nous, j’y crois pas aujourd’hui.
Je te parle des biais de l’étude Recovery tu me parles des biais des études de Raoult. Je ne dis pas que Raoult a la science infuse. Il a dit beaucoup de conneries et certaines de ses études sont discutées par d’autres scientifiques. En attendant sa justification de ne pas faire d’étude en double aveugle pour son protocole parce que son but premier c’est de soigner les gens je peux l’entendre. Pour les biais de l’étude Recovery dont je parle je veux bien qu’on m’explique.
Personnellement je fais de moins en moins confiance à la majorité de façon générale. La majorité c’est celle qui continue à brûler des énergies fossiles et à détruire les forêts primaires. Le consensus scientifique dans le domaine pharmaceutique, avec le niveau de corruption de l’industrie dans ce domaine je le prends avec des pincettes.
Je ne crois pas que le vaccin soit un complot destiné à réduire la population humaine ou je ne sais quelle connerie impliquant des nano-puces 5G. Par contre je ne suis pas du tout sûr que Pfizer soit une organisation altruiste qui poursuit le but de sauver l’humanité pour la beauté du geste. Je serais même plutôt enclin à penser que ce n’est pas le cas.
Pourquoi certaines régions indiennes utilisent l’Ivermectine en prophylactique ? Ce sont des ignorants arriérés ?
Peut-être parce que certains laboratoire payent les chercheurs pour ça ?
Possible. Des chercheurs qui font des essais cliniques avec des protocoles assez cavaliers sur les populations des pays pauvres ça c’est déjà vu, en Inde notamment. Et pas par des équipes de l’IHU de Marseille...
Au début de la crise, j’ai trouvé que les journalistes allaient un peu vite en conclusion à chaque nouvelle étude... mais peut-on leur en vouloir ? Ce ne sont que des littéraires la plupart du temps. La science à besoin de temps, là où le stress de la pandémie n’en donnait pas.
Les vrais journalistes sont une espèce en voie de disparition. La plupart de ceux qu’on appelle aujourd’hui journalistes ne font que diffuser des communiqués de presse sans faire la moindre recherche eux-mêmes. Ils sont même prêt à interpréter voire déformer le contenu de ces communiqués pour que ce soit plus sensationnel.
Je veux bien des sources pour l’historique de Pfizer, et tout le reste.
Pour conclure, et à mon humble avis : les vaccins fonctionnent, la balance bénéfices/risques est en leur faveur chez les personnes à risque. Cependant ça ne semble pas être le cas pour les enfants. Par ailleurs, le fait qu’il faille une troisième dose, et bientôt une quatrième, en moins d’un an, rend très relative cette efficacité.
[^] # Re: Dictature or not dictature
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 6. Dernière modification le 21 septembre 2021 à 18:28.
Je faisais référence à Robert Malone. « L’inventeur de la technologie ARNm » c’est un raccourci abusif mais c’est une des pionniers de la discipline.
Et donc ? Ils peuvent le transmettre aussi en étant vaccinés. C’est bien ça le problème.
Je te parle des biais de l’étude Recovery tu me parles des biais des études de Raoult. Je ne dis pas que Raoult a la science infuse. Il a dit beaucoup de conneries et certaines de ses études sont discutées par d’autres scientifiques. En attendant sa justification de ne pas faire d’étude en double aveugle pour son protocole parce que son but premier c’est de soigner les gens je peux l’entendre. Pour les biais de l’étude Recovery dont je parle je veux bien qu’on m’explique.
Personnellement je fais de moins en moins confiance à la majorité de façon générale. La majorité c’est celle qui continue à brûler des énergies fossiles et à détruire les forêts primaires. Le consensus scientifique dans le domaine pharmaceutique, avec le niveau de corruption de l’industrie dans ce domaine je le prends avec des pincettes.
Je ne crois pas que le vaccin soit un complot destiné à réduire la population humaine ou je ne sais quelle connerie impliquant des nano-puces 5G. Par contre je ne suis pas du tout sûr que Pfizer soit une organisation altruiste qui poursuit le but de sauver l’humanité pour la beauté du geste. Je serais même plutôt enclin à penser que ce n’est pas le cas.
Possible. Des chercheurs qui font des essais cliniques avec des protocoles assez cavaliers sur les populations des pays pauvres ça c’est déjà vu, en Inde notamment. Et pas par des équipes de l’IHU de Marseille...
Les vrais journalistes sont une espèce en voie de disparition. La plupart de ceux qu’on appelle aujourd’hui journalistes ne font que diffuser des communiqués de presse sans faire la moindre recherche eux-mêmes. Ils sont même prêt à interpréter voire déformer le contenu de ces communiqués pour que ce soit plus sensationnel.
Et bien utilise ton moteur de recherche favori, et ton cerveau. Troisième résultat dans Google avec la recherche "pfizer scandale sanitaire" : https://www.lemonde.fr/economie/article/2013/10/01/pfizer-cherche-a-faire-oublier-les-scandales-qui-ternissent-son-image_3487725_3234.html
Pour conclure, et à mon humble avis : les vaccins fonctionnent, la balance bénéfices/risques est en leur faveur chez les personnes à risque. Cependant ça ne semble pas être le cas pour les enfants. Par ailleurs, le fait qu’il faille une troisième dose, et bientôt une quatrième, en moins d’un an, rend très relative cette efficacité.