Ce que tu décris là, ça s'appelle la pharmacovigilance, çà existe, c'est actif toute la vie du produit et ça fonctionne
Ça fonctionne tellement bien que la Hollande a presque trois fois plus de remontées de pharmacovigilance européenne pour les vaccins anti-covid que l'Allemagne, et plus que la France aussi, avec un taux de vaccination pourtant assez proche. En fait, de mémoire, la Hollande fait presque un tiers des remontées sur le système, ils ont dépassé les 100 mille, dont plus d'un quart d'effets graves (grade 3 ou plus). Ils ont récemment fait un article qui conclut par :
Although not frequency or incidence rates, reporting rates can provide an impression of the occurrence of the event. But the unknown underreporting should also be part of this context. To quantify the incidence rates, follow-up epidemiological studies are needed.
Donc non, la pharmacovigilance n'est pas suffisante : elle permet uniquement de repérer des signaux qu'il faut ensuite vérifier dans des études propres. Pour les enfants, on a eu des signaux très forts sur les péricardites et myocardites (chiffres 40x supérieurs aux attendus pour les 16-17 ans), puis rien par la suite (enfin, si, au Royaume Uni le conseil scientifique ne voulait plus vacciner les enfants, mais le gouvernement oui).
Non randomisé, sans groupe témoin, même pas vraiment un essai clinique (essentiellement de la pharmacovigilance), suivi sur deux mois et demi, mélangeant dans les résultats sans distinction le Pfizer et le Moderna, aucun résultat sur l'efficacité du vaccin ! Édit : et non, pas 35000 femmes, même pas 4000 en pratique, après tri.
Sans doute même eux ont-ils considéré que c'était très limite comme évidence scientifique pour recommander la vaccination des femmes enceintes, et Moderna a donc commencé un essai le 22 juillet... qui ne va pas mesurer pas l'efficacité du vaccin chez les femmes enceintes. Parce que bon, l'intérêt d'un vaccin se limiterait au fait de ne pas être trop toxique chez cette population (qu'on ne vaccine que rarement d'habitude).
Le nombre de raccourcis accumulés par rapport aux procédures habituelles est sans appel. Parmi les dernières surprises en date, il y a la distribution de boosters à des gens avant l'approbation de la FDA et l'EMA. Alors, oui, c'est sans doute légal (chaque État peut faire ce qu'il veut), mais ce n'est pas du tout standard comme façon de faire.
Il faut arrêter aussi avec cette histoire de recul
Assez de recul pour proposer le vaccin aux adultes volontaires ? Oui. Assez de recul pour déclarer sans doutes que le vaccin est sûr et efficace et contraindre l'ensemble de la population à la vaccination ? À mon avis, pas du tout, non.
[^] # Re: Dictature or not dictature
Posté par anaseto . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 3. Dernière modification le 10 septembre 2021 à 10:08.
Ça fonctionne tellement bien que la Hollande a presque trois fois plus de remontées de pharmacovigilance européenne pour les vaccins anti-covid que l'Allemagne, et plus que la France aussi, avec un taux de vaccination pourtant assez proche. En fait, de mémoire, la Hollande fait presque un tiers des remontées sur le système, ils ont dépassé les 100 mille, dont plus d'un quart d'effets graves (grade 3 ou plus). Ils ont récemment fait un article qui conclut par :
Donc non, la pharmacovigilance n'est pas suffisante : elle permet uniquement de repérer des signaux qu'il faut ensuite vérifier dans des études propres. Pour les enfants, on a eu des signaux très forts sur les péricardites et myocardites (chiffres 40x supérieurs aux attendus pour les 16-17 ans), puis rien par la suite (enfin, si, au Royaume Uni le conseil scientifique ne voulait plus vacciner les enfants, mais le gouvernement oui).
Non randomisé, sans groupe témoin, même pas vraiment un essai clinique (essentiellement de la pharmacovigilance), suivi sur deux mois et demi, mélangeant dans les résultats sans distinction le Pfizer et le Moderna, aucun résultat sur l'efficacité du vaccin ! Édit : et non, pas 35000 femmes, même pas 4000 en pratique, après tri.
Sans doute même eux ont-ils considéré que c'était très limite comme évidence scientifique pour recommander la vaccination des femmes enceintes, et Moderna a donc commencé un essai le 22 juillet... qui ne va pas mesurer pas l'efficacité du vaccin chez les femmes enceintes. Parce que bon, l'intérêt d'un vaccin se limiterait au fait de ne pas être trop toxique chez cette population (qu'on ne vaccine que rarement d'habitude).
Le nombre de raccourcis accumulés par rapport aux procédures habituelles est sans appel. Parmi les dernières surprises en date, il y a la distribution de boosters à des gens avant l'approbation de la FDA et l'EMA. Alors, oui, c'est sans doute légal (chaque État peut faire ce qu'il veut), mais ce n'est pas du tout standard comme façon de faire.
Assez de recul pour proposer le vaccin aux adultes volontaires ? Oui. Assez de recul pour déclarer sans doutes que le vaccin est sûr et efficace et contraindre l'ensemble de la population à la vaccination ? À mon avis, pas du tout, non.