Ecoute, au-delà du fait que des gens qualifiés ont demandé des clarifications déjà sur les données d'efficacité préliminaires sans les obtenir
Demande d'accès aux données supplémentaires par un type qualifié : demande effectuée il y a 8 mois... ok, je suis d'accord avec ça, mais il a pas obtenu des réponses depuis ? (pas cherché)
je vois difficilement en quoi il serait justifiable de choisir de ne pas suivre dans la durée les patients
Ce que tu décris là, ça s'appelle la pharmacovigilance, çà existe, c'est actif toute la vie du produit et ça fonctionne (cf les myocardites et les thromboses remontées et les modifications d'administration opérées)
2ème point : les femmes enceintes : bonne remarque, je n'y pas pensé en rédigeant, et il a aussi le cas des jeunes enfants d'ailleurs (bien plus compliqué et c'est aussi pourquoi les tests mettent bien plus de temps pour eux)
Tout d'abord, on est pas obligé d'attendre neuf mois au total, il y a plein de femmes enceintes à différents stades de grossesse
C'est d'ailleurs surement pourquoi les premières recommandations conseillait d'abord la vaccination à partir du 2nd trimestre (à partir du 3 avril 2021 chez nous)
Pour la recommandation dès le 1er trimestre, c'est arrivé au 21 juillet https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiques/medicaments-et-grossesse/covid-19-vaccins-et-femmes-enceintes
Celui d'astra "plus classique" n'est pas autorisé mais c'est surement dû aux reco sur l'âge
De mémoire, effectivement, être enceinte et pas mal d'autres critères sont des points d'exclusion des ces premiers tests, ce n'est pas anormal, c'est très souvent comme ça.
pour les vaccins et médicaments "classiques", c'est aussi le cas.
Ces cas sont souvent testés dans des cohortes à part.
C'est cité dans le lien de l'ansm que j'ai mis plus haut : une étude sur 35000 femmes a été menée aux USA et publiée en avril 2021 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104983
et là encore, la pharmacovigilance aide à y voir plus clair sur le long terme car des femmes vaccinées tombent enceintes ou sont enceintes sans le savoir au moment de leur vaccination. Il ne me semble pas avoir lu quelque chose sur des problèmes à ce sujet.
Il faut arrêter aussi avec cette histoire de recul, bien sûr qu'on en à moins qu'avec des vaccins vieux de 20 ans, personne ne dit le contraire mais même un vaccin développé pendant 5 ans subit les mêmes validations. Aucun labo ne va garder le vaccin des années au frais après la phase 3 en observant que les sujets de tests.
Dans l'absolu, ce serait bien mais c'est clairement la mort des développements (c'est déjà pas fameux) dans ce cas. Et en plus, tout massif qu'ils soient coté cohorte, le nombre de sujets de test reste non représentatif de la totalité des gens susceptibles de le prendre. on essaye de s'y approcher mais tout le monde est différent (d'un point de vue génétique, de l'âge, des pathologies...)
Il restera des effets indésirables non prévus. A nouveau , c'est la pharmacovigilance qui permettra d'évaluer le rapport bénéfice/risque (comme c'est le cas pour les thromboses, les myocardites dans le cas des vaccins anti covid qu'on a chez nous)
Et mettre sous cloche des nouveaux traitement qui sont fonctionnent d'après les tests serait une perte de chance alors qu'on en a besoin maintenant.
[^] # Re: Dictature or not dictature
Posté par littlebreizhman . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 8.
1er point :
Ce que tu décris là, ça s'appelle la pharmacovigilance, çà existe, c'est actif toute la vie du produit et ça fonctionne (cf les myocardites et les thromboses remontées et les modifications d'administration opérées)
2ème point : les femmes enceintes : bonne remarque, je n'y pas pensé en rédigeant, et il a aussi le cas des jeunes enfants d'ailleurs (bien plus compliqué et c'est aussi pourquoi les tests mettent bien plus de temps pour eux)
Tout d'abord, on est pas obligé d'attendre neuf mois au total, il y a plein de femmes enceintes à différents stades de grossesse
C'est d'ailleurs surement pourquoi les premières recommandations conseillait d'abord la vaccination à partir du 2nd trimestre (à partir du 3 avril 2021 chez nous)
Pour la recommandation dès le 1er trimestre, c'est arrivé au 21 juillet
https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiques/medicaments-et-grossesse/covid-19-vaccins-et-femmes-enceintes
Celui d'astra "plus classique" n'est pas autorisé mais c'est surement dû aux reco sur l'âge
pour info :
amm du pfizer le 21/12/2020 https://ansm.sante.fr/tableau-vaccin/comirnaty-pfizer-biontech
amm du moderna le 06/01/2021 https://ansm.sante.fr/tableau-vaccin/covid-19-vaccine-moderna
De mémoire, effectivement, être enceinte et pas mal d'autres critères sont des points d'exclusion des ces premiers tests, ce n'est pas anormal, c'est très souvent comme ça.
pour les vaccins et médicaments "classiques", c'est aussi le cas.
Ces cas sont souvent testés dans des cohortes à part.
C'est cité dans le lien de l'ansm que j'ai mis plus haut : une étude sur 35000 femmes a été menée aux USA et publiée en avril 2021 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104983
et là encore, la pharmacovigilance aide à y voir plus clair sur le long terme car des femmes vaccinées tombent enceintes ou sont enceintes sans le savoir au moment de leur vaccination. Il ne me semble pas avoir lu quelque chose sur des problèmes à ce sujet.
Il faut arrêter aussi avec cette histoire de recul, bien sûr qu'on en à moins qu'avec des vaccins vieux de 20 ans, personne ne dit le contraire mais même un vaccin développé pendant 5 ans subit les mêmes validations. Aucun labo ne va garder le vaccin des années au frais après la phase 3 en observant que les sujets de tests.
Dans l'absolu, ce serait bien mais c'est clairement la mort des développements (c'est déjà pas fameux) dans ce cas. Et en plus, tout massif qu'ils soient coté cohorte, le nombre de sujets de test reste non représentatif de la totalité des gens susceptibles de le prendre. on essaye de s'y approcher mais tout le monde est différent (d'un point de vue génétique, de l'âge, des pathologies...)
Il restera des effets indésirables non prévus. A nouveau , c'est la pharmacovigilance qui permettra d'évaluer le rapport bénéfice/risque (comme c'est le cas pour les thromboses, les myocardites dans le cas des vaccins anti covid qu'on a chez nous)
Et mettre sous cloche des nouveaux traitement qui sont fonctionnent d'après les tests serait une perte de chance alors qu'on en a besoin maintenant.