a/ Chacun voit midi à sa porte, mais franchement,la diversité c'est une grande force.
Si on avait tous une distribution Linux unique et identique, j'en aurais déjà fait une autre.
Un des grands drames des « smartphone » c'est bien la pauvreté des écosystèmes...
b/ Extrêmement mauvais exemple, il est assez trivial d'installer quarante version de Firefox sur à peu près n'importe quelle distribution Linux !
Il suffit - comme sous Windows - de télécharger la version en question. Après tu décompresses l'archives et tu cliques sur l'exécutable « firefox » à l'intérieur, voilà, tu as démarré une autre version de Firefox malgré celle installée sur ton système.
c/ Pour vivre avec une distribution sans gestion de dépendances, et avec laquelle on peut très facilement jouer avec les versions des logiciels, franchement, c'est bien rare d'avoir de vrais soucis de dépendances... Et ça n'implique jamais d'avoir à changer le reste !
Des exemples concrets à fournir peut-être ?
d/ Mais ça change quoi à ton utilisation de ton Linux que des gens ailleurs se crêpent le chignon pour savoir si le fond d'écran par défaut de la dernière Mint est plus ou moins classe que le bandeau de démarrage de l'avant-dernière Mageia ?
Ça change ton Firefox ? Ton LibreOffice ? Ton Gimp ? Inkscape ? VLC ? Scribus ? Lyx ? Dia ? Sylpheed ? Thunderbird ? MariaDB ? Redis ? Apache ? Python ? GCC ? Nginx ? Postgres ? SQLite ?
Ça change ton adresse IP ou ton DNS ?
La façon dont tu accèdes à internet, dont tu lis tes vidéos, dont tu regardes tes images, dont ton environnement graphique te donne accès à ta clé USB ?
La façon dont tu joues à warzone2100 ? Battle for Wesnoth ? Supertuxkart ? Unvanquished ?
Pas chez moi en tout cas...
Le monde linux aura fait une belle avancée le jour où moins de dix distros existeront!
Argh, la mort de Linux ? Non merci !
plus d'un demi millier de distro ayant nécessité intelligence, temps, efforts, attention et énergie.. anéantis
Anéantis pour qui ?
Ceux qui ont appris à faire tellement de choses et ont peut-être reportés ces connaissances sur une distribution plus mainstream, et en ont fait profiter une plus large communauté ?
Tu nierais qu'il est pertinent de se faire les griffes un peu dans son coin avant d'avoir acquis assez d'expérience pour être utile et efficace ? Je suppose que ça dépend des gens, mais les compétences et connaissances acquises par les initiateurs de ces projets n'ont certainement pas un impact nul aujourd'hui...
Perso jusque là depuis treize ans sous linux j'ai vu passer plus de six distros
Perso, en 22 ans, si on mets de côté les deux premiers mois expérimentaux, j'ai vu passer UNE distro.
Professionnellement, en 19 ans, j'en ai vu passer DEUX (Ouais, en vrai je fais pas une grosse différence entre une RHEL de 2002 et une CentOS de 2021, à part l'évolution attendue de la part d'une distribution. Ni vraiment entre Debian et Ubuntu sur un serveur...)
et toujours pas la moindre distro linux from scratch développée par les français,
Bah non, c'est vrai que le projet Mandrake/Mandriva/Mageia n'a jamais existé...
Clip OS non plus j'imagine, si tu cherches du cocorico financé avec des deniers publics...
Mais sinon, bien malin la personne capable d'identifier clairement l'origine de nombreux projets libres, internationaux dès l'origine...
En fait :
tu ne comprends rien au développement communautaire ;
tu ne comprends rien à ce qu'est une distribution Linux ;
Parce que bon, croire que Kubuntu ou Xubuntu, ou Emmabüntus, ce sont des efforts à perte - et inutiles - alors qu'il existe déjà Ubuntu (ou Debian ?), c'est vraiment ne rien comprendre du tout.
Et alors si une distribution Linux c'est prendre une autre plus mainstream, mais avec des choix par défauts différents, quelques modifications, un choix de langue initial qui n'est pas l'anglais, et accès à exactement toute la bibliothèque de la distribution source ?
C'est pas tout l'intérêt d'une distribution, de fournir un choix prémâché pour des situations particulières, tout en laissant la liberté d'en faire ce qu'on veut ?
Et ça diviserait alors qu'on utilise les mêmes paquets, la même gestion des paquets, les mêmes dépôts en dessous ? Ou alors ça enrichit ?
[^] # Re: un ptit noyau bourré de défauts
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linux 30 ans déjà .... Évalué à 10.
a/ Chacun voit midi à sa porte, mais franchement,la diversité c'est une grande force.
Si on avait tous une distribution Linux unique et identique, j'en aurais déjà fait une autre.
Un des grands drames des « smartphone » c'est bien la pauvreté des écosystèmes...
b/ Extrêmement mauvais exemple, il est assez trivial d'installer quarante version de Firefox sur à peu près n'importe quelle distribution Linux !
Il suffit - comme sous Windows - de télécharger la version en question. Après tu décompresses l'archives et tu cliques sur l'exécutable « firefox » à l'intérieur, voilà, tu as démarré une autre version de Firefox malgré celle installée sur ton système.
c/ Pour vivre avec une distribution sans gestion de dépendances, et avec laquelle on peut très facilement jouer avec les versions des logiciels, franchement, c'est bien rare d'avoir de vrais soucis de dépendances... Et ça n'implique jamais d'avoir à changer le reste !
Des exemples concrets à fournir peut-être ?
d/ Mais ça change quoi à ton utilisation de ton Linux que des gens ailleurs se crêpent le chignon pour savoir si le fond d'écran par défaut de la dernière Mint est plus ou moins classe que le bandeau de démarrage de l'avant-dernière Mageia ?
Ça change ton Firefox ? Ton LibreOffice ? Ton Gimp ? Inkscape ? VLC ? Scribus ? Lyx ? Dia ? Sylpheed ? Thunderbird ? MariaDB ? Redis ? Apache ? Python ? GCC ? Nginx ? Postgres ? SQLite ?
Ça change ton adresse IP ou ton DNS ?
La façon dont tu accèdes à internet, dont tu lis tes vidéos, dont tu regardes tes images, dont ton environnement graphique te donne accès à ta clé USB ?
La façon dont tu joues à warzone2100 ? Battle for Wesnoth ? Supertuxkart ? Unvanquished ?
Pas chez moi en tout cas...
Argh, la mort de Linux ? Non merci !
Anéantis pour qui ?
Ceux qui ont appris à faire tellement de choses et ont peut-être reportés ces connaissances sur une distribution plus mainstream, et en ont fait profiter une plus large communauté ?
Tu nierais qu'il est pertinent de se faire les griffes un peu dans son coin avant d'avoir acquis assez d'expérience pour être utile et efficace ? Je suppose que ça dépend des gens, mais les compétences et connaissances acquises par les initiateurs de ces projets n'ont certainement pas un impact nul aujourd'hui...
Perso, en 22 ans, si on mets de côté les deux premiers mois expérimentaux, j'ai vu passer UNE distro.
Professionnellement, en 19 ans, j'en ai vu passer DEUX (Ouais, en vrai je fais pas une grosse différence entre une RHEL de 2002 et une CentOS de 2021, à part l'évolution attendue de la part d'une distribution. Ni vraiment entre Debian et Ubuntu sur un serveur...)
Bah non, c'est vrai que le projet Mandrake/Mandriva/Mageia n'a jamais existé...
Clip OS non plus j'imagine, si tu cherches du cocorico financé avec des deniers publics...
Mais sinon, bien malin la personne capable d'identifier clairement l'origine de nombreux projets libres, internationaux dès l'origine...
En fait :
Parce que bon, croire que Kubuntu ou Xubuntu, ou Emmabüntus, ce sont des efforts à perte - et inutiles - alors qu'il existe déjà Ubuntu (ou Debian ?), c'est vraiment ne rien comprendre du tout.
Et alors si une distribution Linux c'est prendre une autre plus mainstream, mais avec des choix par défauts différents, quelques modifications, un choix de langue initial qui n'est pas l'anglais, et accès à exactement toute la bibliothèque de la distribution source ?
C'est pas tout l'intérêt d'une distribution, de fournir un choix prémâché pour des situations particulières, tout en laissant la liberté d'en faire ce qu'on veut ?
Et ça diviserait alors qu'on utilise les mêmes paquets, la même gestion des paquets, les mêmes dépôts en dessous ? Ou alors ça enrichit ?
Ton rêve d'uniformité est mon pire cauchemar !