Arch et Subversion ont deux buts différents. Subversion cherche à remplacer CVS, et vise à corriger les problèmes majeurs de CVS pour sa version 1.0, et à ajouter de nouvelles fonctionnalités dans les versions ultérieures. Me trompé-je beaucoup en pensant que Subversion se concentre sur la réalisation d'une implémentation en béton armé, portable, en quelque sorte, ultime ? Arch de son côté cherche à innover. Il ne s'embarrasse pas de compatibilité CVS, il court en avant dans des territoires inexplorés (au moins en open source). Il y a également (une conséquence de son statut) beaucoup moins de gens derrière Arch que derrière Subversion. Il n'est donc pas étonnant qu'Arch ne fournisse que le coeur du système (mais un coeur qui a l'air bien solide), et que son code source soit beaucoup plus léger que celui du poids-lourd Subversion.
Conclusion pour toi [Édouard]: Subversion n'est qu'une copie de CVS et d'un classicime rébarbatif alors que Arch est révolutionnaire. Faut pas pousser.
Je n'irais pas jusqu'à dire ça, mais les deux projets ne sont pas équivalents, et ont peut difficilement les comparer à coups de pourcentage de fonctionnalités. Tout comme l'auteur de Subversion dont j'ai parlé plus haut, je suis intéressé par l'évolution des deux systèmes. Dit d'une autre manière : j'aurais a priori plus confiance en Subversion pour l'hébergement d'un projet critique, mais j'ai bien envie d'essayer arch parce qu'il a l'air plus cool, et pas immature pour autant.
Et en fouillant rapidement je doit très, très, très facilement trouver des fonctionnalités/caractéristiques dans Subversion qui ne sont pas dans Arch.
[^] # Re: Cette news c'est une merde !
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Arch: un programme de gestion de version prometteur.. Évalué à 3.
Conclusion pour toi [Édouard]: Subversion n'est qu'une copie de CVS et d'un classicime rébarbatif alors que Arch est révolutionnaire. Faut pas pousser.
Je n'irais pas jusqu'à dire ça, mais les deux projets ne sont pas équivalents, et ont peut difficilement les comparer à coups de pourcentage de fonctionnalités. Tout comme l'auteur de Subversion dont j'ai parlé plus haut, je suis intéressé par l'évolution des deux systèmes. Dit d'une autre manière : j'aurais a priori plus confiance en Subversion pour l'hébergement d'un projet critique, mais j'ai bien envie d'essayer arch parce qu'il a l'air plus cool, et pas immature pour autant.
Et en fouillant rapidement je doit très, très, très facilement trouver des fonctionnalités/caractéristiques dans Subversion qui ne sont pas dans Arch.
Chiche !