> NON et NON et NON subversion ne fait pas du sur place.
Si tu crois que j'ai dis que Subversion etait moribond, c'est complètement faux, le développement de Subversion va bon train. Mais en terme de fonctionnalités, je suis désolé mais Subversion évolue TRES (trop?) lentement. Trop de choses sont reportées pour l'après 1.0.
> Excuse moi mon cher Edouard Gomez, mais tu es un con.
Ce jugement gratuit montre que je parle à un connaisseur en la matière.
>Si tu t'étais renseigné 2 secondes tu aurais vu que ce que tu apprécies sur arch, existe sur subversion :
>[liste de features...]
Je n'ai jamais affirmé que Subversion ne répond pas à certains problèmes de CVS, et cette liste de features est accessible sur le site de tigris, dont j'ai posté le lien pour que les lecteurs puissent aller chercher des informations complémentaires, y compris sur Subversion, le projet que je tente de diaboliser d'après tes dires... ah mais oui ! je ne suis qu'un con, c'est vrai, j'oubliais.
Maintenant, regardons plus en détail cette liste de features:
>commits atomiques
oui rien a redire, c'est présent depuis que je connais Subversion
>Subversion, le backend, est orienté base de données. Actuellement il utilise Berkeley DB mais après la version 1.0 d'autre base de donnée seront supporté (mysql/postgresql, etc).
Sur ce point, je dirais que sur le papier, ce point a l'air très intéressant, mais lorsque j'ai testé Subversion sur l'import d'un noyau Linux 2.4.19 en Octobre 2002, le backend BerkeleyDB massacrait les perfs de Subversion... l'import en _local_ sur un p4 1.5GHz et 512MB de RAM avait mis 40minutes... le premier checkout 20Minutes. Les commits eux étaient raisonnables et tournaient autour de 2/3 minutes le temps de traverser l'arbre complet des fichiers (qui est conséquent). Ce qui semble etre un avantage, ne l'est peut etre pas dans tous les cas. J'espère que Subversion a progressé dans ce domaine.
>Subversion consomme peut de réseau. Seul les diffs circulent et en compressé.
Cette innovation est bien mince mais certes bon point pour Subversion.
>Subversion dispose déjà de client graphique qui tourne sous Unix et Windows.
Oui en effet, tu fais bien de le signaler. Subversion possède plus d'outils périphériques. Pourquoi ? Car ca fait déjà quelques temps qu'on nous le présente comme LE successeur de CVS. Il attire donc plus l'attention des développeurs que Darcs ou Arch. Il est alors tout a fait compréhensible qu'on trouve ces outils plus user friendly...
>Subversion dispose déjà de client graphique qui tourne sous Unix et Windows.
Sur ce point je n'ai rien a redire, c'est une vrai force de Subversion.
>Le protocol réseau de Subversion est parfaitement standard puisque c'est webDav. Tout client Dav peut fouiller un dépôt Subversion. Pour le serveur, Apache est utilisé (+ module dav + module subversion). C'est une garanti d'efficacité et de sécurité. C'est donc très facilement qu'https est dispo..
Oui, tout à fait vrai, Subversion a su exploiter ce que WebDAV offre de base (opérations classiques sur fichier + versionning). Maintenant il faut aussi avouer que ce choix du "tout WebDAV" a énormément complexifié le backend. L'implémentation dav de subversion est loin, très loin d'être triviale.
>C'est "presque rien de plus que CVS" ? Subversion veut remplacer CVS mais au près des utilisateurs ! Ça ne veut pas dire que Subversion va recoder CVS ! Faut être con pour croire ça.
Je n'ai jamais avancé de tels propos. Inventes ce que bon te plais. j'ai juste dis que "Subversion se positionne comme LE successeur de CVS".
>> A dire vrai, des projets comme meta-cvs, se greffant sur CVS, font presque aussi bien que Subversion tout en étant bien moins compliqués.
>100 % pure troll.
1/ le terme "compliqué" se réfère à l'implémentation, non à l'outil vu par l'utilisateur.
2/ Relis la page de tigris, les features vraiment novatrices sont pour "l'après 1.0" qu'on attend si patiemment. Et toi même tu l'avoues.
>C'est news c'est de la MERDE.
D'abord on dit "_cette_ news c'est de la MERDE". Puis ensuite je remarque juste que ton commentaire n'est pas constructif... bref tu ne réhausses pas le niveau si pitoyable de ma news.
>PS : NRV.
T'es pas beau quand tu t'ennerves, reste calme, c'est juste un conseil de la part du "con".
[^] # Re: Cette news c'est une merde !
Posté par Edouard Gomez . En réponse à la dépêche Arch: un programme de gestion de version prometteur.. Évalué à 9.
Si tu crois que j'ai dis que Subversion etait moribond, c'est complètement faux, le développement de Subversion va bon train. Mais en terme de fonctionnalités, je suis désolé mais Subversion évolue TRES (trop?) lentement. Trop de choses sont reportées pour l'après 1.0.
> Excuse moi mon cher Edouard Gomez, mais tu es un con.
Ce jugement gratuit montre que je parle à un connaisseur en la matière.
>Si tu t'étais renseigné 2 secondes tu aurais vu que ce que tu apprécies sur arch, existe sur subversion :
>[liste de features...]
Je n'ai jamais affirmé que Subversion ne répond pas à certains problèmes de CVS, et cette liste de features est accessible sur le site de tigris, dont j'ai posté le lien pour que les lecteurs puissent aller chercher des informations complémentaires, y compris sur Subversion, le projet que je tente de diaboliser d'après tes dires... ah mais oui ! je ne suis qu'un con, c'est vrai, j'oubliais.
Maintenant, regardons plus en détail cette liste de features:
>commits atomiques
oui rien a redire, c'est présent depuis que je connais Subversion
>Subversion, le backend, est orienté base de données. Actuellement il utilise Berkeley DB mais après la version 1.0 d'autre base de donnée seront supporté (mysql/postgresql, etc).
Sur ce point, je dirais que sur le papier, ce point a l'air très intéressant, mais lorsque j'ai testé Subversion sur l'import d'un noyau Linux 2.4.19 en Octobre 2002, le backend BerkeleyDB massacrait les perfs de Subversion... l'import en _local_ sur un p4 1.5GHz et 512MB de RAM avait mis 40minutes... le premier checkout 20Minutes. Les commits eux étaient raisonnables et tournaient autour de 2/3 minutes le temps de traverser l'arbre complet des fichiers (qui est conséquent). Ce qui semble etre un avantage, ne l'est peut etre pas dans tous les cas. J'espère que Subversion a progressé dans ce domaine.
>Subversion consomme peut de réseau. Seul les diffs circulent et en compressé.
Cette innovation est bien mince mais certes bon point pour Subversion.
>Subversion dispose déjà de client graphique qui tourne sous Unix et Windows.
Oui en effet, tu fais bien de le signaler. Subversion possède plus d'outils périphériques. Pourquoi ? Car ca fait déjà quelques temps qu'on nous le présente comme LE successeur de CVS. Il attire donc plus l'attention des développeurs que Darcs ou Arch. Il est alors tout a fait compréhensible qu'on trouve ces outils plus user friendly...
>Subversion dispose déjà de client graphique qui tourne sous Unix et Windows.
Sur ce point je n'ai rien a redire, c'est une vrai force de Subversion.
>Le protocol réseau de Subversion est parfaitement standard puisque c'est webDav. Tout client Dav peut fouiller un dépôt Subversion. Pour le serveur, Apache est utilisé (+ module dav + module subversion). C'est une garanti d'efficacité et de sécurité. C'est donc très facilement qu'https est dispo..
Oui, tout à fait vrai, Subversion a su exploiter ce que WebDAV offre de base (opérations classiques sur fichier + versionning). Maintenant il faut aussi avouer que ce choix du "tout WebDAV" a énormément complexifié le backend. L'implémentation dav de subversion est loin, très loin d'être triviale.
>C'est "presque rien de plus que CVS" ? Subversion veut remplacer CVS mais au près des utilisateurs ! Ça ne veut pas dire que Subversion va recoder CVS ! Faut être con pour croire ça.
Je n'ai jamais avancé de tels propos. Inventes ce que bon te plais. j'ai juste dis que "Subversion se positionne comme LE successeur de CVS".
>> A dire vrai, des projets comme meta-cvs, se greffant sur CVS, font presque aussi bien que Subversion tout en étant bien moins compliqués.
>100 % pure troll.
1/ le terme "compliqué" se réfère à l'implémentation, non à l'outil vu par l'utilisateur.
2/ Relis la page de tigris, les features vraiment novatrices sont pour "l'après 1.0" qu'on attend si patiemment. Et toi même tu l'avoues.
>C'est news c'est de la MERDE.
D'abord on dit "_cette_ news c'est de la MERDE". Puis ensuite je remarque juste que ton commentaire n'est pas constructif... bref tu ne réhausses pas le niveau si pitoyable de ma news.
>PS : NRV.
T'es pas beau quand tu t'ennerves, reste calme, c'est juste un conseil de la part du "con".