Mouais ; faut tout de même distinguer l'aspect serveur (pour CVS, comme pour Subversion) de l'aspect client.
Pour Subversion et CVS, l'installation client est équivalente. L'usage, à chacun de voir.
Pour l'installation serveur, si on veut utiliser Apache/Webdav avec Subversion, c'est _un peu_ galère, mais pas infaisable ; il existe également un serveur Subversion simple (svnserver) accessible via ssh comme n'importe quel serveur CVS.
En outre, l'installation serveur, dans ce genre de système, c'est une tâche qui est relativement rare (il y a moins de serveurs que de clients).
Bon, de toutes façons, je crois que c'est encore une histoire de goûts et de couleurs... :-)
[^] # Re: Arch: un programme de gestion de version prometteur.
Posté par romain . En réponse à la dépêche Arch: un programme de gestion de version prometteur.. Évalué à 2.
Pour Subversion et CVS, l'installation client est équivalente. L'usage, à chacun de voir.
Pour l'installation serveur, si on veut utiliser Apache/Webdav avec Subversion, c'est _un peu_ galère, mais pas infaisable ; il existe également un serveur Subversion simple (svnserver) accessible via ssh comme n'importe quel serveur CVS.
En outre, l'installation serveur, dans ce genre de système, c'est une tâche qui est relativement rare (il y a moins de serveurs que de clients).
Bon, de toutes façons, je crois que c'est encore une histoire de goûts et de couleurs... :-)