> KDE possede un ensemble coherent et presque complet plus riche que gnome
et
> Les points ou KDE est justement tres mauvais sont les points sur lesquels justement les applis gnome sont "parfaites" (donc personne ne s'est amuser a les refaire du cote kde)
T'es pas en contradiction là ?
Ou tu veux dire que l'API Gnome + KDE c'est mieux que seulement l'API Gnome.
> Evolution c un cas tres particulier car pas vraiment une appli gnome
OK, sont intégration officiel à Gnome est récente.
Comme Gnucash qui ne fait pas parti officiellement de Gnome mais qui est une appli Gnome.
Le projet Gnome, ce n'est pas offrire toutes les applis dispos. Mais le minimum pour un utilisateur et l'infrastructure pour un développeur.
> encore avec des lacunes d'interoperabilite
???
Tu vas me dire que les racourcis claviers sont pas ok. C'est du domaine de la finition (chose indispensable pour l'utilisateur final).
Même avec des "lacunes d'interoperabilite" ça reste le meilleur client mail pour un utilisateur "normal".
Ou alors tu veux dire qu'il a sont propre carnet d'adresse et non un "généric". Remarque que c'est en cour de correction avec DashBoard.
> QtDesigner arrive bien a gerer tous les widgets KDE en wysiwyg alors que c'est une application Qt pure
Et comment il fait sans utiliser KDE ?
Ou peut-être plus simple tout les widgets KDE sont des widgets Qt. C'est pas ça la réponse ?
> C vrai que deja GVD c mieux
Bof... Mais j'ai pas beaucoup testé. Il a la coloration syntaxique et deux trois bricole de plus. Mais il affiche pas les infos à la volé (en passant le pointeur sur une variable), les possibilités d'affichages de variable sont moins bonnes, il y a pas de console gdb, etc.
J'ai pas été convaincu. Ceci dit, je ne dis pas que c'est un mauvais debuggeur. Je l'ai peut-être pas assez testé.
> mais bon un debuggeur comme celui integre dans eclipse ou kdevelop
J'ai pas testé. En quoi, spécifiquement pour le debuggage, ces produits sont meilleurs ? Je vois pas ce qui manque à ddd. Ces capacités d'affichage de structure sont largement suffisantes, il utilise presque totalement gdb (au pire il y a aussi une console gdb ou tu peux rentrer des commandes), tu peux stocker des sessions de debuggage, support de thread, etc...
Enfin, pour info, ddd existait avant eclipse et kdevelop. On ne passe pas de meilleur produit à "difficilement utilisable" car les petits camarades font mieux.
[^] # Re: Résumé GNOME 06.07.2003
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Résumé GNOME 06.07.2003. Évalué à 2.
et
> Les points ou KDE est justement tres mauvais sont les points sur lesquels justement les applis gnome sont "parfaites" (donc personne ne s'est amuser a les refaire du cote kde)
T'es pas en contradiction là ?
Ou tu veux dire que l'API Gnome + KDE c'est mieux que seulement l'API Gnome.
> Evolution c un cas tres particulier car pas vraiment une appli gnome
C'est une appli Gnome puisqu'elle utilise Gnome. De plus elle est depuis très longtemps référencé dans gnome-office :
http://www.gnome.org/gnome-office/evolution.shtml(...)
OK, sont intégration officiel à Gnome est récente.
Comme Gnucash qui ne fait pas parti officiellement de Gnome mais qui est une appli Gnome.
Le projet Gnome, ce n'est pas offrire toutes les applis dispos. Mais le minimum pour un utilisateur et l'infrastructure pour un développeur.
> encore avec des lacunes d'interoperabilite
???
Tu vas me dire que les racourcis claviers sont pas ok. C'est du domaine de la finition (chose indispensable pour l'utilisateur final).
Même avec des "lacunes d'interoperabilite" ça reste le meilleur client mail pour un utilisateur "normal".
Ou alors tu veux dire qu'il a sont propre carnet d'adresse et non un "généric". Remarque que c'est en cour de correction avec DashBoard.
> QtDesigner arrive bien a gerer tous les widgets KDE en wysiwyg alors que c'est une application Qt pure
Et comment il fait sans utiliser KDE ?
Ou peut-être plus simple tout les widgets KDE sont des widgets Qt. C'est pas ça la réponse ?
> C vrai que deja GVD c mieux
Bof... Mais j'ai pas beaucoup testé. Il a la coloration syntaxique et deux trois bricole de plus. Mais il affiche pas les infos à la volé (en passant le pointeur sur une variable), les possibilités d'affichages de variable sont moins bonnes, il y a pas de console gdb, etc.
J'ai pas été convaincu. Ceci dit, je ne dis pas que c'est un mauvais debuggeur. Je l'ai peut-être pas assez testé.
> mais bon un debuggeur comme celui integre dans eclipse ou kdevelop
J'ai pas testé. En quoi, spécifiquement pour le debuggage, ces produits sont meilleurs ? Je vois pas ce qui manque à ddd. Ces capacités d'affichage de structure sont largement suffisantes, il utilise presque totalement gdb (au pire il y a aussi une console gdb ou tu peux rentrer des commandes), tu peux stocker des sessions de debuggage, support de thread, etc...
Enfin, pour info, ddd existait avant eclipse et kdevelop. On ne passe pas de meilleur produit à "difficilement utilisable" car les petits camarades font mieux.