Le FUD, ça marche dans tous les sens, et en particulier dans celui qui arrange le gars qui a la plus grande gueule.
Ouais, tu nous as vachement éclairé là. En gros, tu sous-entends que la communauté se livre au FUD dans cette affaire? Il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir que linux est attaqué de toutes part ces temps-ci. Tu as vraiment besoin de preuves pour te rendre compte que c'est une ultime tentative de gens sans scrupules chez SCO pour ramener du blé? Tu n'es donc pas au courant que SCO a été racheté par caldera qui avait lui-même racheté dr-dos uniquement pour faire un procés à microsoft? Ils n'en sont pas à leur coût d'essai mais ça ne compte pas, c'est du FUD.
Le fait que Microsoft s'empresse d'acheter des licences à SCO, ça ne te parait pas louche? Aucun jugement n'a été apporté à cette affaire mais microsoft qui passe ses journées dans les tribunaux autant qu'un petit malfrat, s'empresserait de se mettre en régle? C'est du FUD d'en conclure qu'ils participent à cette attaque ou qu'ils ont pris le cheval en route quand ils ont réalisé l'intérêt que cette affaire avait pour eux?
Bon, on va prendre plus simple. Windows est réputé pour être un véritable bouillon de culture. Des virus de partout et depuis toujours. Il y a beaucoup de boites d'antivirus en tout genre qui se sont montées et qui vivent vraiment bien de tout celà malgré une rude concurrence. Microsoft n'a jamais bronché sur le front des virus. Ils ont toujours laissé ce marché aux entreprises externes. S'ils faisaient des annonces sur la sécurité, ça concernait d'abord la stabilité. Brusquement, microsoft rachète une boite roumaine qui fait des antivirus non pas pour intégrer leur produit à windows mais pour ses équipes de développement. C'est leur droit aprés tout. Mais en y regardant de plus prés, on voit que cette boite est l'éditrice de l'antivirus le plus utilisé sous plateforme linux/unix...On apprend bien sûr que, suite au rachat, le produit s'arrête...Il ne faut pas être grand grec pour déceler là une attaque directe de microsoft à linux.
Plus subtilement (encore que), les brevets logiciels sont une autre arme importante que microsoft veut utiliser pour balayer linux.
Bref, quel est l'intérêt de la communauté à faire du FUD? Ca ne fait que nous diviser. Les scénarios les plus rocambolesques sont à imaginer venant d'une compagnie aux abois comme SCO et d'un géant monopolistique dont les produits ne justifient pas la position.
[^] # Re: Qui se cache derrière SCO
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Thomson rejoint le forum pro-Linux Celf. Évalué à 3.
Ouais, tu nous as vachement éclairé là. En gros, tu sous-entends que la communauté se livre au FUD dans cette affaire? Il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir que linux est attaqué de toutes part ces temps-ci. Tu as vraiment besoin de preuves pour te rendre compte que c'est une ultime tentative de gens sans scrupules chez SCO pour ramener du blé? Tu n'es donc pas au courant que SCO a été racheté par caldera qui avait lui-même racheté dr-dos uniquement pour faire un procés à microsoft? Ils n'en sont pas à leur coût d'essai mais ça ne compte pas, c'est du FUD.
Le fait que Microsoft s'empresse d'acheter des licences à SCO, ça ne te parait pas louche? Aucun jugement n'a été apporté à cette affaire mais microsoft qui passe ses journées dans les tribunaux autant qu'un petit malfrat, s'empresserait de se mettre en régle? C'est du FUD d'en conclure qu'ils participent à cette attaque ou qu'ils ont pris le cheval en route quand ils ont réalisé l'intérêt que cette affaire avait pour eux?
Bon, on va prendre plus simple. Windows est réputé pour être un véritable bouillon de culture. Des virus de partout et depuis toujours. Il y a beaucoup de boites d'antivirus en tout genre qui se sont montées et qui vivent vraiment bien de tout celà malgré une rude concurrence. Microsoft n'a jamais bronché sur le front des virus. Ils ont toujours laissé ce marché aux entreprises externes. S'ils faisaient des annonces sur la sécurité, ça concernait d'abord la stabilité. Brusquement, microsoft rachète une boite roumaine qui fait des antivirus non pas pour intégrer leur produit à windows mais pour ses équipes de développement. C'est leur droit aprés tout. Mais en y regardant de plus prés, on voit que cette boite est l'éditrice de l'antivirus le plus utilisé sous plateforme linux/unix...On apprend bien sûr que, suite au rachat, le produit s'arrête...Il ne faut pas être grand grec pour déceler là une attaque directe de microsoft à linux.
Plus subtilement (encore que), les brevets logiciels sont une autre arme importante que microsoft veut utiliser pour balayer linux.
Bref, quel est l'intérêt de la communauté à faire du FUD? Ca ne fait que nous diviser. Les scénarios les plus rocambolesques sont à imaginer venant d'une compagnie aux abois comme SCO et d'un géant monopolistique dont les produits ne justifient pas la position.