Ayant quelques nouvelles fraîches, je me permets de rebondir sur un point qui me semble montrer une mauvaise compréhension de la question :
Le résultat est sans appel : OUI, une population vaccinée est beaucoup mieux protégée et moins susceptible de contracter des formes graves de la covid 19.
On l'a vu en Israel et en Angleterre, on le voit aussi en France maintenant.
Le passe sanitaire se justifie sur la base des données de contamination et transmission des personnes non à risque, pas celles de gravité qui, elles, justifient la vaccination des population à risque.
Note que les données en Israel et en Angleterre concernant les contaminations sont malheureusement moins bonnes que ce que peuvent laisser sous-entendre les médias : tu peux aller regarder le site officiel. Ça demande un peu de travail de traduction automatique, mais le premier graphique (troisième ligne) permet de se rendre compte que les chiffres d'Israels sont moins bons que ceux annoncés en France, en particulier pour les moins de 50 ans.
Pourquoi cette discordance ? Impossible d'en être sûrs. Cela dit, il se trouve que du fait de l'utilisation de trois bases de données différentes mal recoupées (une pour les décès covids, SIVIC, une autre pour les tests, SIDEP, et une autre pour les vaccins, VACSI), les résultats de la dernière étude du DREES sont inutilisables (voir par exemple cette vidéo et les sources dans la description). Le chiffre de 85% de non vaccinés entrés à l'hôpital qui a été très médiatisé est fondé sur une étude qui ne compte pas les personnes enregistrées (d'après la base SIVIC) qui n'ont pas fait un test en entrant à l'hopital enregistré dans SIDEP (ce qui concerne, dit en passant, la moitié des décès enregistrés dans SIVIC). Curieusement, si l'on suppose que l'essentiel des personnes enregistrées dans SIVIC, mais qui n'ont pas fait de test enregistré dans SIDEP en entrant à l'hôpital, sont des personnes vaccinées, on retrouverait des résultats proches de ceux rencontrés dans d'autres pays.
[^] # Re: Pléonasme
Posté par anaseto . En réponse au lien Pétition contre le passe sanitaire ET pour la vaccination. Évalué à 4.
Ayant quelques nouvelles fraîches, je me permets de rebondir sur un point qui me semble montrer une mauvaise compréhension de la question :
Le passe sanitaire se justifie sur la base des données de contamination et transmission des personnes non à risque, pas celles de gravité qui, elles, justifient la vaccination des population à risque.
Note que les données en Israel et en Angleterre concernant les contaminations sont malheureusement moins bonnes que ce que peuvent laisser sous-entendre les médias : tu peux aller regarder le site officiel. Ça demande un peu de travail de traduction automatique, mais le premier graphique (troisième ligne) permet de se rendre compte que les chiffres d'Israels sont moins bons que ceux annoncés en France, en particulier pour les moins de 50 ans.
Pourquoi cette discordance ? Impossible d'en être sûrs. Cela dit, il se trouve que du fait de l'utilisation de trois bases de données différentes mal recoupées (une pour les décès covids, SIVIC, une autre pour les tests, SIDEP, et une autre pour les vaccins, VACSI), les résultats de la dernière étude du DREES sont inutilisables (voir par exemple cette vidéo et les sources dans la description). Le chiffre de 85% de non vaccinés entrés à l'hôpital qui a été très médiatisé est fondé sur une étude qui ne compte pas les personnes enregistrées (d'après la base SIVIC) qui n'ont pas fait un test en entrant à l'hopital enregistré dans SIDEP (ce qui concerne, dit en passant, la moitié des décès enregistrés dans SIVIC). Curieusement, si l'on suppose que l'essentiel des personnes enregistrées dans SIVIC, mais qui n'ont pas fait de test enregistré dans SIDEP en entrant à l'hôpital, sont des personnes vaccinées, on retrouverait des résultats proches de ceux rencontrés dans d'autres pays.