On stocke quelques Tio dedans sans problème particulier, on a plusieurs collections à plus de 20 millions de documents et qu'on met à jour à probablement plus de 2k/s sans problème particulier. Mongo n'aime vraiment pas avoir de gros documents ça le ralenti pas mal.
Je ne comprends pas trop les gens qui disent "j'étais avec X, oulala les galères, je suis passé sur Y (Y ayant rien à voir avec X), depuis ma femme est revenu !". mongo et postgre sont 2 outils très différents. Pour moi c'est vraiment comme dire "pour ma vis, j'utilisais une clef allen c'était une galère depuis que je me suis acheté une clef torx ma vie a changé, je la serre et la déserre avec plaisir". Ma machine à laver n'est pas meilleure que mon vélo.
Tous ces outils sont très bons. Ils ne sont juste pas fait pour les même usages. Souvent on est peu contraint et moins on est contraint moins la techno sous-jacente n'a d'importance. Quand on parle de grosse contraintes, il faut se rappeler que ce sont des techno utilisé pour d'énormes infra être petit à coté n'est pas une insulte (et je suis un tout petit à coté). Nous on utilise mysql/mongo/cassandra/infinispan selon le besoin et je n'irais pas dire que l'un dépasse les autres chacun vient avec ses avantages (ce que tout le monde a en tête) et ses inconvénients (qu'on a facilement tendance à oublier), mais si on ne prend pas en compte ses inconvénients ça pose des problèmes (et faut avoir du recul y compris sur ce qui est présenté par le vendeur de ses trucs).
Par exemple si mongo parle d'avoir des transaction par exemple, il faut pas se dire que c'est parti on refait comme en SQL. Tous ses outils et pg le premier tentent d’agrandir autant que possible leur surface d'utilisation, mais sauf cas particulier ça devrait rester à la marge (voir être ignoré) parce que ça remet en cause l'architecture de base du truc ce qui lui donnait un intérêt.
En plus avec PostgreSQL tu peux explicitement créer les indexes comme bon te semble, et profiter de toutes ses autres fonctionnalités.
Je ne te suis pas, de quoi parle-tu ? Mongo peut très bien avoir des indexes par contre postgre ne peux pas faire n'importe quoi avec du jsonb. Si par "toutes les autres fonctionnalités" tu entends "sauf ma majeure partie des fonctions relationnelles" ça en enlève un paquet et ça réduit fortement l'intérêt d'un moteur de base de données relationnelle à cela on ajoute un requêtage limité, de même pour les vues du coup. Clairement c'est pas fait pour la même chose.
[^] # Re: Scylla/MongoDB
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Cassandra 4 qui la testent, un qui l'Hécube. Évalué à 7.
On stocke quelques Tio dedans sans problème particulier, on a plusieurs collections à plus de 20 millions de documents et qu'on met à jour à probablement plus de 2k/s sans problème particulier. Mongo n'aime vraiment pas avoir de gros documents ça le ralenti pas mal.
Je ne comprends pas trop les gens qui disent "j'étais avec X, oulala les galères, je suis passé sur Y (Y ayant rien à voir avec X), depuis ma femme est revenu !". mongo et postgre sont 2 outils très différents. Pour moi c'est vraiment comme dire "pour ma vis, j'utilisais une clef allen c'était une galère depuis que je me suis acheté une clef torx ma vie a changé, je la serre et la déserre avec plaisir". Ma machine à laver n'est pas meilleure que mon vélo.
Tous ces outils sont très bons. Ils ne sont juste pas fait pour les même usages. Souvent on est peu contraint et moins on est contraint moins la techno sous-jacente n'a d'importance. Quand on parle de grosse contraintes, il faut se rappeler que ce sont des techno utilisé pour d'énormes infra être petit à coté n'est pas une insulte (et je suis un tout petit à coté). Nous on utilise mysql/mongo/cassandra/infinispan selon le besoin et je n'irais pas dire que l'un dépasse les autres chacun vient avec ses avantages (ce que tout le monde a en tête) et ses inconvénients (qu'on a facilement tendance à oublier), mais si on ne prend pas en compte ses inconvénients ça pose des problèmes (et faut avoir du recul y compris sur ce qui est présenté par le vendeur de ses trucs).
Par exemple si mongo parle d'avoir des transaction par exemple, il faut pas se dire que c'est parti on refait comme en SQL. Tous ses outils et pg le premier tentent d’agrandir autant que possible leur surface d'utilisation, mais sauf cas particulier ça devrait rester à la marge (voir être ignoré) parce que ça remet en cause l'architecture de base du truc ce qui lui donnait un intérêt.
Je ne te suis pas, de quoi parle-tu ? Mongo peut très bien avoir des indexes par contre postgre ne peux pas faire n'importe quoi avec du jsonb. Si par "toutes les autres fonctionnalités" tu entends "sauf ma majeure partie des fonctions relationnelles" ça en enlève un paquet et ça réduit fortement l'intérêt d'un moteur de base de données relationnelle à cela on ajoute un requêtage limité, de même pour les vues du coup. Clairement c'est pas fait pour la même chose.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll