Dans ce cas, il vaut mieux utiliser "Journaux" car il n'y a pas de relecture avant publication.
Pour moi, il y a une différence entre modération/relecture et retravailler les dépêches. J'ai déjà vu des cas de contre-sens introduits par la modération et des choses du genre. Ca ne devrait pas arriver normalement car il devrait y avoir un échange avec l'auteur. Un peu comme quand on fait une review de pull request : on fait des commentaires, l'auteur initial les applique (ou pas) et ajuste jusqu'à approbation et merge.
Ca reste mon avis personnel mais j'ai toujours trouvé la modération/relecture de Linuxfr trop intrusive par rapport au travail de l'auteur. C'est sûr que ça corrige aussi des soucis mais ce genre de problèmes ne devraient pas arriver si on se place dans la logique de revue avec le concours/l'approbation de l'auteur (encore faut il avoir les outils adéquats pour que ce soit simple, les interface à la GitHub/GitLab sont très pratiques pour cela).
Typiquement, quand j'écris quelque chose, je ne souhaite pas qu'on retravaille une tournure de phrase sans me demander mon avis parce qu'on trouve que l'originale n'est pas assez claire par exemple. Je peux avoir des très bonnes raisons d'avoir tourné cette phrase de cette manière. Et si elle ne convient pas, je préfère définitivement la retravailler moi-même, ce qui n'empêche pas les suggestions.
Mais oui, perso, ça fait un moment que je me dis que si un jour je devais faire une "dépêche" sur Quarkus, je le ferais en journal. Mais même comme ça, on n'est pas à l'abri que quelqu'un décide de le transformer en dépêche en y ajoutant sa sauce, ce qui n'est pas toujours ce qu'on souhaite - ce qui n'empêche pas qu'on souhaite que le contenu soit libre, juste pas forcément envie que le contenu soit dupliqué dans une section plus visible du site avec une autre personne qui rajoute des infos.
Je suppose que vous allez me dire que je n'ai qu'à écrire sur un blog perso dans ce cas. Ca se défend mais je pense qu'un compromis/équilibre plus heureux pourrait être trouvé.
Notez que je ne défends pas forcément la manière dont le problème a été remonté, juste que je peux comprendre d'où ça vient.
[^] # Re: Modifications arbitraires, dépêche ruinée
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Pétrolette v1.4. Évalué à 7.
Pour moi, il y a une différence entre modération/relecture et retravailler les dépêches. J'ai déjà vu des cas de contre-sens introduits par la modération et des choses du genre. Ca ne devrait pas arriver normalement car il devrait y avoir un échange avec l'auteur. Un peu comme quand on fait une review de pull request : on fait des commentaires, l'auteur initial les applique (ou pas) et ajuste jusqu'à approbation et merge.
Ca reste mon avis personnel mais j'ai toujours trouvé la modération/relecture de Linuxfr trop intrusive par rapport au travail de l'auteur. C'est sûr que ça corrige aussi des soucis mais ce genre de problèmes ne devraient pas arriver si on se place dans la logique de revue avec le concours/l'approbation de l'auteur (encore faut il avoir les outils adéquats pour que ce soit simple, les interface à la GitHub/GitLab sont très pratiques pour cela).
Typiquement, quand j'écris quelque chose, je ne souhaite pas qu'on retravaille une tournure de phrase sans me demander mon avis parce qu'on trouve que l'originale n'est pas assez claire par exemple. Je peux avoir des très bonnes raisons d'avoir tourné cette phrase de cette manière. Et si elle ne convient pas, je préfère définitivement la retravailler moi-même, ce qui n'empêche pas les suggestions.
Mais oui, perso, ça fait un moment que je me dis que si un jour je devais faire une "dépêche" sur Quarkus, je le ferais en journal. Mais même comme ça, on n'est pas à l'abri que quelqu'un décide de le transformer en dépêche en y ajoutant sa sauce, ce qui n'est pas toujours ce qu'on souhaite - ce qui n'empêche pas qu'on souhaite que le contenu soit libre, juste pas forcément envie que le contenu soit dupliqué dans une section plus visible du site avec une autre personne qui rajoute des infos.
Je suppose que vous allez me dire que je n'ai qu'à écrire sur un blog perso dans ce cas. Ca se défend mais je pense qu'un compromis/équilibre plus heureux pourrait être trouvé.
Notez que je ne défends pas forcément la manière dont le problème a été remonté, juste que je peux comprendre d'où ça vient.