D'un autre côté avant qu'on parle de nuage toutes les 3 phrases, il y a avait déjà autre chose que Apache dans les datacenters... Et d'ailleurs il y a avait déjà du plus ou moins managé à tous les degrés imaginable.
À un moment il va falloir penser à définir ce putain de mot proprement (c'est à dire autrement que part: "ce que AWS/Azure propose en ce moment") et profondément en quoi il se distingue.
Parce que sinon je pourrais moi aussi parler ad nauseam de c'est quoi ce putain de mélange (confusion!?) entre de l'élasticité, protocoles proprio pour s'abstraire et parler à d'autres protocoles proprio, matériel spécifique, etc. Et trouver des exemples de gens qui faisait tout ça avant qu'on se mette à employer ce mot partout.
À la limite ça aurait plus de valeur d'appeler ça genre RHSHIaaSivdaatw (random heterogeneous software and hardware "infrastructure" as a service in various datacenters all around the world) en précisant les services en question, ou alors plus simplement dire directement: AWS, Azure etc.
Sans parler de ceux pour qui le saint mot "Cloud" n'est pas du tout utilisé pour désigner ça mais simplement genre stocker ses fichier en ligne, ou encore utiliser une application avec connexion au net obligatoire (en retour le service étant lui même peut-être "hébergé" dans un AWS & co; ou pas d'ailleurs).
Bref faute de def ça risque de rester de l'informatique nébuleuse tout ça.
Ceci étant dit je conteste pas que Azure propose sans doute autre/plus de chose que Gandi; juste que c'est (toujours aussi) ridicule de désigner ça par un mot aussi surchargé - et de simultanément faire une distinction basée sur finalement une limite tellement flou que personne n'arrivera à la définir.
C'est d'autant plus ridicule que j'ai utilisé aussi les mots "hébergé" et "infrastructure" dans mon rant, à mon goût totalement légitimement. On doit dire quoi si on peut pas dire qu'on est "hébergé", dans un "cloud": qu'on est "évaporé" ? Et si AWS continue à rajouter tout et n'importe quoi comme services dans leurs offres, faut appeler le résultat étendu pareil, ou inventer un 3è nom ?
[^] # Re: Plus d'infos
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Améli et la Souveraineté Numérique. Évalué à 2.
Rant à moitié HS sur le vocabulaire:
D'un autre côté avant qu'on parle de nuage toutes les 3 phrases, il y a avait déjà autre chose que Apache dans les datacenters... Et d'ailleurs il y a avait déjà du plus ou moins managé à tous les degrés imaginable.
À un moment il va falloir penser à définir ce putain de mot proprement (c'est à dire autrement que part: "ce que AWS/Azure propose en ce moment") et profondément en quoi il se distingue.
Parce que sinon je pourrais moi aussi parler ad nauseam de c'est quoi ce putain de mélange (confusion!?) entre de l'élasticité, protocoles proprio pour s'abstraire et parler à d'autres protocoles proprio, matériel spécifique, etc. Et trouver des exemples de gens qui faisait tout ça avant qu'on se mette à employer ce mot partout.
À la limite ça aurait plus de valeur d'appeler ça genre RHSHIaaSivdaatw (random heterogeneous software and hardware "infrastructure" as a service in various datacenters all around the world) en précisant les services en question, ou alors plus simplement dire directement: AWS, Azure etc.
Sans parler de ceux pour qui le saint mot "Cloud" n'est pas du tout utilisé pour désigner ça mais simplement genre stocker ses fichier en ligne, ou encore utiliser une application avec connexion au net obligatoire (en retour le service étant lui même peut-être "hébergé" dans un AWS & co; ou pas d'ailleurs).
Bref faute de def ça risque de rester de l'informatique nébuleuse tout ça.
Ceci étant dit je conteste pas que Azure propose sans doute autre/plus de chose que Gandi; juste que c'est (toujours aussi) ridicule de désigner ça par un mot aussi surchargé - et de simultanément faire une distinction basée sur finalement une limite tellement flou que personne n'arrivera à la définir.
C'est d'autant plus ridicule que j'ai utilisé aussi les mots "hébergé" et "infrastructure" dans mon rant, à mon goût totalement légitimement. On doit dire quoi si on peut pas dire qu'on est "hébergé", dans un "cloud": qu'on est "évaporé" ? Et si AWS continue à rajouter tout et n'importe quoi comme services dans leurs offres, faut appeler le résultat étendu pareil, ou inventer un 3è nom ?
Fin du rant!