C'est technique pour le grand public et pour beaucoup de monde ici (au sens, il faut un minimum de connaissances pour lire cette partie).
Je lis avant de critiquer, et son traitement est bien mentionné, sans aucune précaution méthodologique.
Le terme est mentionné une seule foi et dans un paragraphe qui se contente de lister tous les traitements qui ont été proposés (pour une possible efficacité au conditionnel) et rejetés. Personne ou presque ne s'intéresse à l'HCQ maintenant, c'est dépassé.
Il n'y a actuellement pas de consensus sur le bénéfice de l'ivermectine
Pour obtenir une RTU il ne faut pas un consensus, juste une présomption d'efficacité avec peu d'effets indésirables et, ça, ça s'obtient d'habitude en faisant une méta-analyse des études pour montrer qu'elles suggèrent cette présomption d'efficacité : c'est la façon normale de procéder pour les RTUs. De nombreuses études montrant des résultats positifs en prophylaxie et traitements précoces ont appuyé la demande. Il est choquant qu'elle ait été refusée sur la base d'un nombre plus petit d'études sur des populations plus réduites, avec des résultats qui étaient parfois même positifs, comme pour la prophylaxie !
Je te conseille sérieusement la lecture du recours gracieux en question et te renseigner sur la question des RTUs si ce n'est pas déjà fait.
Ce n'est pas au public ni au politique de se positionner. Et c'est en cela que ça m'énerve. Le fait de faire un appel à la popularité ou un appel à la politique pour trancher un débat scientifique n'est pas quelque chose de sain.
Mais justement, ce que de nombreux scientifiques et médecins critiquent, c'est que le politique est en train de s'en mêler !
[^] # Re: passe sanitaire == pied dans la porte à un système de crédit social à la Chinoise
Posté par anaseto . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à -1.
C'est technique pour le grand public et pour beaucoup de monde ici (au sens, il faut un minimum de connaissances pour lire cette partie).
Le terme est mentionné une seule foi et dans un paragraphe qui se contente de lister tous les traitements qui ont été proposés (pour une possible efficacité au conditionnel) et rejetés. Personne ou presque ne s'intéresse à l'HCQ maintenant, c'est dépassé.
Pour obtenir une RTU il ne faut pas un consensus, juste une présomption d'efficacité avec peu d'effets indésirables et, ça, ça s'obtient d'habitude en faisant une méta-analyse des études pour montrer qu'elles suggèrent cette présomption d'efficacité : c'est la façon normale de procéder pour les RTUs. De nombreuses études montrant des résultats positifs en prophylaxie et traitements précoces ont appuyé la demande. Il est choquant qu'elle ait été refusée sur la base d'un nombre plus petit d'études sur des populations plus réduites, avec des résultats qui étaient parfois même positifs, comme pour la prophylaxie !
Je te conseille sérieusement la lecture du recours gracieux en question et te renseigner sur la question des RTUs si ce n'est pas déjà fait.
Mais justement, ce que de nombreux scientifiques et médecins critiquent, c'est que le politique est en train de s'en mêler !