Je vais aller dans ton sens. J'utilise openSUSE Tumbleweed depuis probablement 2-3 ans maintenant. Ça marche super.
Quelques points bloquant pour le grand public :
Ce n'est pas clair quel dépôt il faut utiliser pour installer VLC : Packman ou celui de VLC ? J'utilise Packman après quelques allez-retour, mais il y a ce genre de complications. En temps qu'européen utilisant une distribution européenne, j'aimerais ne pas avoir à me soucier des problèmes causés par les brevets logiciels outre-atlantiques.
Zypper est bien prompt à afficher qu'on a des paquets obsolètes et à proposer des changements de dépôts et on se retrouve à faire des résolutions de dépendances à la main... même quand le paquet qu'on a correspond à une version plus récente. Quand on rentre dans ce genre de situation, ça pète aussi les logithèques du genre "Discover"
Quelques bons points :
c'est stable. J'ai les dernières version des logiciels
et de l'environnement de bureau, et ça ne plante jamais
la résolution de dépendance guidée avec Zypper permet de se tirer facilement de situation qui seraient pénibles avec APT, qui refuse trop souvent d'installer quelque chose de manière plus ou moins compréhensible
on peut installer un tas de logiciels en quelques clics (depuis une page web), même depuis des dépôts qu'on n'a pas encore ajoutés (et qui seront alors ajoutés). Ça marche vraiment, alors qu'avec les liens apt c'est beaucoup plus aléatoire. L'ajout de dépôts ne requiert pas une de faire une dance GPG manuellement, ça se fait tout seul.
il y a des choses que je ne sais pas bien faire en ligne de commande... parce que j'ai surtout de l'expérience avec les distributions Debian et que l'interface graphique fonctionne suffisamment bien, donc c'est plutôt un bon point.
l'ergonomie de Zypper est excellente, certainement meilleure que ce que j'ai pu tester ailleurs (apt, aptitude, dnf, yum, urpmi, pacman)
Comparée à Debian testing / unstable, on a une vraie rolling release : il n'y a pas de gel avant la sortie des nouvelles versions, avec souvent un gros lag pour les versions des environnements de bureau. Comparée à Ubuntu, on n'a pas besoin de s'embêter avec snap. Comparée aux deux, on a un paquet Chromium en version récente qui fonctionne bien.
Les paquets qui ne sont pas dans la distribution officielle sont souvent dans des équivalents des dépôts PPA d'Ubuntu et facilement trouvables sur https://software.opensuse.org/. Ils sont pré-compilés, donc il n'y a pas besoin de les compiler localement, et on a quand même accès aux sources parce que les paquets sont compilés par le système de build d'openSUSE (OBS). On retombe sur les travers d'AUR sur le caractère non supporté mais ça concerne un très petit nombre de paquets sur une installation classique.
Je n'ai jamais trop testé Manjaro (destinée à un plus grand public que Arch, donc ça serait logique de le faire) donc ça va être difficile de comparer, mais je m'attends à ce qu'elle ait quelques points communs avec Arch. Pour l'avoir testée un moment sur le PinePhone, elle paraissait quand même beaucoup moins stable et robuste que Debian sur cet appareil. C'est d'ailleurs ce qui m'a fait passé à Debian. Mais ce n'est pas forcément représentatif.
Dans un monde où openSUSE Tumbleweed serait beaucoup plus populaire, je la conseillerais probablement à des gens moins versés dans l'informatique. Malheureusement, il est quand même probablement plus facile de trouver de l'aide pour des distributions plus populaires et un gros défaut des rolling releases, c'est quand même le poids important de mises à jour (probablement plusieurs giga par mois). Mais si le caractère rolling release est important, alors c'est peut-être bien le meilleur choix effectivement, et pas seulement pour ses outils graphiques excellents.
[^] # Re: La reine ? Grand public ? Vraiment ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Linux : Manjaro, la reine des distributions rolling release grand public (libre accès dans 1 mois). Évalué à 3. Dernière modification le 29 juillet 2021 à 13:37.
Je vais aller dans ton sens. J'utilise openSUSE Tumbleweed depuis probablement 2-3 ans maintenant. Ça marche super.
Quelques points bloquant pour le grand public :
Quelques bons points :
Comparée à Debian testing / unstable, on a une vraie rolling release : il n'y a pas de gel avant la sortie des nouvelles versions, avec souvent un gros lag pour les versions des environnements de bureau. Comparée à Ubuntu, on n'a pas besoin de s'embêter avec snap. Comparée aux deux, on a un paquet Chromium en version récente qui fonctionne bien.
Par rapport à Arch, beaucoup plus de paquets à la périphérie font partie de la distribution officielle : il n'y pas besoin d'avoir affaire à un dépôt style AUR + un gestionnaire de paquets non supportés et la qualité du packaging est uniforme.
Les paquets qui ne sont pas dans la distribution officielle sont souvent dans des équivalents des dépôts PPA d'Ubuntu et facilement trouvables sur https://software.opensuse.org/. Ils sont pré-compilés, donc il n'y a pas besoin de les compiler localement, et on a quand même accès aux sources parce que les paquets sont compilés par le système de build d'openSUSE (OBS). On retombe sur les travers d'AUR sur le caractère non supporté mais ça concerne un très petit nombre de paquets sur une installation classique.
Enfin, les utilisateurs d'openSUSE ne sont pas particulièrement supposés lire de la doc pour savoir s'ils risquent de péter leur installation en faisant une mise à jour.
Je n'ai jamais trop testé Manjaro (destinée à un plus grand public que Arch, donc ça serait logique de le faire) donc ça va être difficile de comparer, mais je m'attends à ce qu'elle ait quelques points communs avec Arch. Pour l'avoir testée un moment sur le PinePhone, elle paraissait quand même beaucoup moins stable et robuste que Debian sur cet appareil. C'est d'ailleurs ce qui m'a fait passé à Debian. Mais ce n'est pas forcément représentatif.
Dans un monde où openSUSE Tumbleweed serait beaucoup plus populaire, je la conseillerais probablement à des gens moins versés dans l'informatique. Malheureusement, il est quand même probablement plus facile de trouver de l'aide pour des distributions plus populaires et un gros défaut des rolling releases, c'est quand même le poids important de mises à jour (probablement plusieurs giga par mois). Mais si le caractère rolling release est important, alors c'est peut-être bien le meilleur choix effectivement, et pas seulement pour ses outils graphiques excellents.