« Le copyright, ca te permet d'indiquer que c'est toi le propriétaire, donc que tu as tous les droits sur ton oeuvre, etc... Si tu connais un autre moyen officiel, n'hésite pas.. »
Aujourd'hui il n'y en a pas d'autres, et c'est bien pour ça que la FSF a lancé son initiative du Logiciel Libre en l'utilisant... C'était beaucoup plus simple que de faire de la politique et espérer voir mettre en place un jour des alternatives au copyright.
« A coté de ca, si tu es contre le copyright mais pour le libre (?) »
« Contre » le copyright c'est simplifier énormément, ça sous-entend qu'on est soit pour le copyright soit pour l'abolition de toute propriété intellectuelle. Il y a des intermédiaires quand même. On peut déjà, dans un premier temps, trouver que le copyright est criticable, ou le trouver mauvais, sans que ça remette en cause l'utilisation qui en est faite aujourd'hui.
« ou que tu penses que c'est bien de pirater la musique (et que ca devrait pas s'appeler comme ca, tout ca), c'est ton point de vue »
Non, c'est faux pour l'essentiel. Je n'ai jamais dit que c'était bien de faire des copies illégales. Et tu emploies « piratage » si tu le souhaites.
« mais jusqu'à preuve du contraire, on a une legislation, qui est globalement bien vue par la majorité des gens, »
Non, on a une législation, point barre. Qu'elle soit bien vue par la majorité des gens (ce dont je doute), on s'en fout pas mal ici. Il n'y a pas à imposer d'idées pour la seule raison que ce sont celles que le pouvoir applique. L'équivalent, en politique, reviendrait à interdire toute alternance, toute idée différente.
« et que si "on" veut avoir une chance d'être écouté, ce serait bien de la respecter. »
Pour le premier point, c'est ton avis, pourquoi pas, ça se défend très bien. Ce qui se défendrait moins ce serait de l'imposer à tous ceux qui sont pour le libre.
« C'est ce que je dénonce dans l'article original qui donne l'impression qu'"on" rejette en bloc tout ca quand on ne fait pas du propriétaire. »
Il y a peut-être des corrections à faire dans l'article original, mais tu as tort quand tu dis que le copyright ne fait pas références aux libertés (quels que soient les termes employés), et le copyleft peut y trouver sa place sans problème. Je pense que dans le document il n'est pas nécessaire d'émettre d'avis sur le copyright, donc effectivement si le libre apparaît « contre » ce n'est pas une bonne chose, mais apparaître « pour » ne vaut pas mieux si on veut rester neutre. Tout ce qui manque dans le passage que tu as cité, c'est éventuellement indiquer que le copyleft utilise en pratique le copyright. Je ne sais pas si c'est nécessaire, mais pour le reste c'est objectif : le copyright par défaut ne donne aucune liberté.
« (et en allusion à ta dernière phrase, l'idée de Microsoft du libre, c'est que c'est un cancer.. donc ce n'est pas un troll ?) »
Bah, quand MS parle du libre, c'est toujours du troll voyons ! :)
Concernant ma dernière phrase, je ne parlais que des différents mouvements et idées qui s'accordent au final sur le libre, mais qui ont des divergences mineures (par ex. FSF et OSI sur l'APSL, ou FSF et Debian sur la GFDL). MS n'en fait pas partie.
[^] # Re: Lancement de Librapport
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Lancement de Librapport. Évalué à 3.
Aujourd'hui il n'y en a pas d'autres, et c'est bien pour ça que la FSF a lancé son initiative du Logiciel Libre en l'utilisant... C'était beaucoup plus simple que de faire de la politique et espérer voir mettre en place un jour des alternatives au copyright.
« A coté de ca, si tu es contre le copyright mais pour le libre (?) »
« Contre » le copyright c'est simplifier énormément, ça sous-entend qu'on est soit pour le copyright soit pour l'abolition de toute propriété intellectuelle. Il y a des intermédiaires quand même. On peut déjà, dans un premier temps, trouver que le copyright est criticable, ou le trouver mauvais, sans que ça remette en cause l'utilisation qui en est faite aujourd'hui.
« ou que tu penses que c'est bien de pirater la musique (et que ca devrait pas s'appeler comme ca, tout ca), c'est ton point de vue »
Non, c'est faux pour l'essentiel. Je n'ai jamais dit que c'était bien de faire des copies illégales. Et tu emploies « piratage » si tu le souhaites.
« mais jusqu'à preuve du contraire, on a une legislation, qui est globalement bien vue par la majorité des gens, »
Non, on a une législation, point barre. Qu'elle soit bien vue par la majorité des gens (ce dont je doute), on s'en fout pas mal ici. Il n'y a pas à imposer d'idées pour la seule raison que ce sont celles que le pouvoir applique. L'équivalent, en politique, reviendrait à interdire toute alternance, toute idée différente.
« et que si "on" veut avoir une chance d'être écouté, ce serait bien de la respecter. »
Pour le premier point, c'est ton avis, pourquoi pas, ça se défend très bien. Ce qui se défendrait moins ce serait de l'imposer à tous ceux qui sont pour le libre.
« C'est ce que je dénonce dans l'article original qui donne l'impression qu'"on" rejette en bloc tout ca quand on ne fait pas du propriétaire. »
Il y a peut-être des corrections à faire dans l'article original, mais tu as tort quand tu dis que le copyright ne fait pas références aux libertés (quels que soient les termes employés), et le copyleft peut y trouver sa place sans problème. Je pense que dans le document il n'est pas nécessaire d'émettre d'avis sur le copyright, donc effectivement si le libre apparaît « contre » ce n'est pas une bonne chose, mais apparaître « pour » ne vaut pas mieux si on veut rester neutre. Tout ce qui manque dans le passage que tu as cité, c'est éventuellement indiquer que le copyleft utilise en pratique le copyright. Je ne sais pas si c'est nécessaire, mais pour le reste c'est objectif : le copyright par défaut ne donne aucune liberté.
« (et en allusion à ta dernière phrase, l'idée de Microsoft du libre, c'est que c'est un cancer.. donc ce n'est pas un troll ?) »
Bah, quand MS parle du libre, c'est toujours du troll voyons ! :)
Concernant ma dernière phrase, je ne parlais que des différents mouvements et idées qui s'accordent au final sur le libre, mais qui ont des divergences mineures (par ex. FSF et OSI sur l'APSL, ou FSF et Debian sur la GFDL). MS n'en fait pas partie.