« Tu n'as pas besoin de licence pour faire ça. Il s'agit de citations, cas prévu par les traités et les lois sur le copyright. Tu peux faire un bouquin entier en citant point par point la thèse de tes adversaires. »
Non je ne parle pas de citations. D'une part la longueur n'est pas illimitée (si tu recopies un morceau de plusieurs pages, aucun tribunal n'acceptera de considérer ça comme une citation). De plus une citation est explicite : on indique d'une manière ou d'une autre qu'il s'agit d'une citation, et on donne les références là où on cite (au moins un renvoi vers une note de bas de page ou une biblio). Dans l'exemple que je te donnais, il s'agirait par exemple de recopier le discours d'un homme politique dans les propos d'un personnage imaginaire. Sans référence, et en « trahissant » le sens (ce qui n'est pas une trahison, puisqu'on ne prétend plus faire de lien sur le fond avec celui dont on copie le texte -- c'est ce que je te disais : on reprend le texte, mais on ne reprend pas les idées car elles changent si on change le contexte). Un autre exemple, pour sortir de ces exemples orientés politiques, c'est reprendre un roman et en changer la fin, donner un nouveau visage à certains personnages, etc. Une grande partie du texte reste le même, mais l'oeuvre et l'histoire sont différentes.
« Ah ouais ? (Je me marre.) Je pense au contraire que la majorité des travaux dérivés seront très proches de l'original, tout simplement parce que s'éloigner significativement de l'original requiert beaucoup de boulot. Dans la majorité des cas, le travail dérivé consistera en une mise à jour ou une poursuite du travail original abandonné par son auteur, et il sera similaire à l'original. »
« a priori » ne veut pas dire « dans la majorité des cas » mais ici « sans autre information ». Il est impossible d'affirmer qu'un travail dérivé gardera le même sens. Le cas général c'est qu'il n'y a aucune connexion de fond entre les deux. Ce qui se passe en pratique n'a aucun intérêt ici. Bien sûr que la plupart du temps ça servira à garder les mêmes idées, mais ce n'est pas la question.
De plus, je répondais dans ce thread à la remarque qui mettait en avant ce cas précis où on détourne le sens d'un texte original. Je suis évidemment resté dans ce contexte. Si tu dis que ça n'arrive jamais, c'est à ceux qui s'en inquiètent qu'il faut le dire, personnellement que ça arrive ou pas ne me soucie pas beaucoup...
[^] # Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre. Évalué à 1.
Non je ne parle pas de citations. D'une part la longueur n'est pas illimitée (si tu recopies un morceau de plusieurs pages, aucun tribunal n'acceptera de considérer ça comme une citation). De plus une citation est explicite : on indique d'une manière ou d'une autre qu'il s'agit d'une citation, et on donne les références là où on cite (au moins un renvoi vers une note de bas de page ou une biblio). Dans l'exemple que je te donnais, il s'agirait par exemple de recopier le discours d'un homme politique dans les propos d'un personnage imaginaire. Sans référence, et en « trahissant » le sens (ce qui n'est pas une trahison, puisqu'on ne prétend plus faire de lien sur le fond avec celui dont on copie le texte -- c'est ce que je te disais : on reprend le texte, mais on ne reprend pas les idées car elles changent si on change le contexte). Un autre exemple, pour sortir de ces exemples orientés politiques, c'est reprendre un roman et en changer la fin, donner un nouveau visage à certains personnages, etc. Une grande partie du texte reste le même, mais l'oeuvre et l'histoire sont différentes.
« Ah ouais ? (Je me marre.) Je pense au contraire que la majorité des travaux dérivés seront très proches de l'original, tout simplement parce que s'éloigner significativement de l'original requiert beaucoup de boulot. Dans la majorité des cas, le travail dérivé consistera en une mise à jour ou une poursuite du travail original abandonné par son auteur, et il sera similaire à l'original. »
« a priori » ne veut pas dire « dans la majorité des cas » mais ici « sans autre information ». Il est impossible d'affirmer qu'un travail dérivé gardera le même sens. Le cas général c'est qu'il n'y a aucune connexion de fond entre les deux. Ce qui se passe en pratique n'a aucun intérêt ici. Bien sûr que la plupart du temps ça servira à garder les mêmes idées, mais ce n'est pas la question.
De plus, je répondais dans ce thread à la remarque qui mettait en avant ce cas précis où on détourne le sens d'un texte original. Je suis évidemment resté dans ce contexte. Si tu dis que ça n'arrive jamais, c'est à ceux qui s'en inquiètent qu'il faut le dire, personnellement que ça arrive ou pas ne me soucie pas beaucoup...