« Libre selon ta définition particulière. Pour moi, si un texte est librement diffusable, il est libre. »
Pourquoi pas. L'adjectif libre n'est plus à une définition près. Ma définition est dans le dictionnaire, la tienne aussi sans doute. Et dans la distribution Debian, c'est la définition "DFSG", ce qui est le point soulevé ici.
« Ah bon ?! En quoi est-ce un travail dérivé alors ? »
Un logiciel qui reprend du code source d'un autre n'est pas forcément le même logiciel « modifié », le code peut être repris pour quelque chose de complètement différent. Il se passe exactement la même chose pour des documents. Un travail dérivé reprend son code source, le texte. Ce qu'on en fait n'a a priori aucune restriction.
« Soit le document dérivé reprend des portions du document original, et reprend donc une partie du fond, une partie des idées exprimées ou des raisonnements suivis, soit il n'en reprend rien, mais quel est alors son rapport avec l'original ? »
Ce n'est pas parce qu'on reprend des portions qu'on reprend le fond. Ca dépend du contexte dans lequel on le place. Pour prendre un cas extrême, je peux prendre un passage d'un discours d'un homme politique, pour l'utiliser dans un article le critiquant. Le même texte, dans le premier cas, sera au premier degré, défendant le discours, et dans le second cas détruira les idées défendues parce que le contexte fera apparaitre leur incohérence ou leurs défauts.
Si j'applique ta phrase logiquement, un travail dérivé ne peut être qu'un mélange aléatoire des mots composant le document original.
[^] # Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre. Évalué à 1.
Pourquoi pas. L'adjectif libre n'est plus à une définition près. Ma définition est dans le dictionnaire, la tienne aussi sans doute. Et dans la distribution Debian, c'est la définition "DFSG", ce qui est le point soulevé ici.
« Ah bon ?! En quoi est-ce un travail dérivé alors ? »
Un logiciel qui reprend du code source d'un autre n'est pas forcément le même logiciel « modifié », le code peut être repris pour quelque chose de complètement différent. Il se passe exactement la même chose pour des documents. Un travail dérivé reprend son code source, le texte. Ce qu'on en fait n'a a priori aucune restriction.
« Soit le document dérivé reprend des portions du document original, et reprend donc une partie du fond, une partie des idées exprimées ou des raisonnements suivis, soit il n'en reprend rien, mais quel est alors son rapport avec l'original ? »
Ce n'est pas parce qu'on reprend des portions qu'on reprend le fond. Ca dépend du contexte dans lequel on le place. Pour prendre un cas extrême, je peux prendre un passage d'un discours d'un homme politique, pour l'utiliser dans un article le critiquant. Le même texte, dans le premier cas, sera au premier degré, défendant le discours, et dans le second cas détruira les idées défendues parce que le contexte fera apparaitre leur incohérence ou leurs défauts.
Si j'applique ta phrase logiquement, un travail dérivé ne peut être qu'un mélange aléatoire des mots composant le document original.