« Tu ne pourras pas comprendre l'interet de la licence GFDL tant que tu raisonneras en technicien, en considerant qu'un texte est une suite de mot comme un programme. »
Un texte est une suite de mots, comme un programme. Techniquement c'est pareil. Le texte c'est le source du document. Et ceci est technique et n'a rien à voir avec l'intérêt du contenu. L'intérêt du contenu n'est pas contesté et est hors-sujet ici. Si quelqu'un veut interdire les travaux dérivés se basant sur un de ses documents, il fait ce qu'il veut, mais il ne peut pas prétendre que c'est libre.
« Un texte fait parti de la mémoire collective, ce sont des idées, des engagements d'auteur. Tu ne peux pas modifier librement un texte sans observer certaines rêgles, car ça va justemment à l'encontre des principes qui ont fait la liberté. »
N'importe quoi, tu es incapable de faire la moindre abstraction. Personne ne cherche à modifier le document original, il n'est question que de pouvoir reprendre, tel quel, son source (ie le texte, les mots), pour en faire quelque chose de différent. Le document résultant est techniquement un travail dérivé, mais n'a rien à voir sur le fond, sur le plan des idées exprimées.
« Ce qu'il y a d'assez surprenant c'est que Debian, ou des gens comme toi, qui semblent assez intelligents ne se sont pas posés la moindre question éthique ou moral sur le sujet. »
Ils se sont posés ces questions, seulement eux se sont renseignés à chaque fois que nécessaire pour mener leur réflexion. Tout ce que tu dis démontre de manière flagrante que tu n'y connais rien.
« Mais comme je l'ai dis au dessus, Debian fait de l'intégration de documentation technique, tout ce qui sort de ce cadre, ça ne les interesse pas.»
[^] # Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre. Évalué à 1.
Un texte est une suite de mots, comme un programme. Techniquement c'est pareil. Le texte c'est le source du document. Et ceci est technique et n'a rien à voir avec l'intérêt du contenu. L'intérêt du contenu n'est pas contesté et est hors-sujet ici. Si quelqu'un veut interdire les travaux dérivés se basant sur un de ses documents, il fait ce qu'il veut, mais il ne peut pas prétendre que c'est libre.
« Un texte fait parti de la mémoire collective, ce sont des idées, des engagements d'auteur. Tu ne peux pas modifier librement un texte sans observer certaines rêgles, car ça va justemment à l'encontre des principes qui ont fait la liberté. »
N'importe quoi, tu es incapable de faire la moindre abstraction. Personne ne cherche à modifier le document original, il n'est question que de pouvoir reprendre, tel quel, son source (ie le texte, les mots), pour en faire quelque chose de différent. Le document résultant est techniquement un travail dérivé, mais n'a rien à voir sur le fond, sur le plan des idées exprimées.
« Ce qu'il y a d'assez surprenant c'est que Debian, ou des gens comme toi, qui semblent assez intelligents ne se sont pas posés la moindre question éthique ou moral sur le sujet. »
Ils se sont posés ces questions, seulement eux se sont renseignés à chaque fois que nécessaire pour mener leur réflexion. Tout ce que tu dis démontre de manière flagrante que tu n'y connais rien.
« Mais comme je l'ai dis au dessus, Debian fait de l'intégration de documentation technique, tout ce qui sort de ce cadre, ça ne les interesse pas.»
Confirmation de ce que je viens de dire.