« Je ne vois pas le rapport. Faudrait arrêter de sucer la bite à RMS des fois, parce que là tu t'empêtres pour ne rien dire. »
D'autant plus que RMS n'est pas l'extrémiste que semble décrire Code34... lui au moins respecte l'existence d'autres mouvements allant dans le sens du logiciel libre, ne considère pas l'Open Source comme un ennemi, et a bien déclaré qu'il considérerait ce problème plus tard. Peut-être que ça ne mènera à aucun consensus (et ce n'est pas un drame), mais les deux protagonistes sont prêts à faire l'effort... Le discours de Code34 n'en est que plus ridicule...
« Ça s'appelle de la diffamation, et c'est de toute façon interdit par la loi. Et c'est bien évidemment à la législation de régir ce genre de choses, pas à une licence. La législation peut être adaptée au cours du temps. Pas la licence.»
Voilà un point essentiel, qui n'est pas assez mis en avant en général.
Il faut aussi noter qu'une licence peut demander de supprimer toute référence à l'auteur original. Bref, il n'y a aucune raison de craindre le détournement des paroles de l'auteur : tous les outils sont là, dans la législation, et éventuellement dans la licence si on veut renforcer.
[^] # Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre. Évalué à 1.
D'autant plus que RMS n'est pas l'extrémiste que semble décrire Code34... lui au moins respecte l'existence d'autres mouvements allant dans le sens du logiciel libre, ne considère pas l'Open Source comme un ennemi, et a bien déclaré qu'il considérerait ce problème plus tard. Peut-être que ça ne mènera à aucun consensus (et ce n'est pas un drame), mais les deux protagonistes sont prêts à faire l'effort... Le discours de Code34 n'en est que plus ridicule...
« Ça s'appelle de la diffamation, et c'est de toute façon interdit par la loi. Et c'est bien évidemment à la législation de régir ce genre de choses, pas à une licence. La législation peut être adaptée au cours du temps. Pas la licence.»
Voilà un point essentiel, qui n'est pas assez mis en avant en général.
Il faut aussi noter qu'une licence peut demander de supprimer toute référence à l'auteur original. Bref, il n'y a aucune raison de craindre le détournement des paroles de l'auteur : tous les outils sont là, dans la législation, et éventuellement dans la licence si on veut renforcer.