« Objectif de 95% des boites existante que ca plaise ou non : faire du pognon.
Je comprends donc pas trop comment justifié un développement qui ne rapporte rien. »
Qu'est-ce que tu en sais qu'il ne rapporte rien ?
Même si les résultats sont médiocres, les boîtes de distribs tentent le coup : du développement libre permet d'espérer vendre du service. Et il faut un minimum de développeurs même si on gagne l'argent pratiquement d'une autre manière (service).
Toutes les boites qui contribuent un peu au libre y trouvent leur intérêt, même si elles ne font pas elles-mêmes du libre. L'essentiel est qu'elles ont considéré intéressant d'avoir quelques développeurs à faire du libre.
Ce n'est pas parce qu'on ne vend pas le logiciel qu'y contribuer ne rapporte rien.
« Je vois pas trop comment rentabilisé des trucs gratos qui coutent très cher a produire »
Évidemment, si tu cherches à les vendre comme du logiciel propriétaire, tu ne vas pas y gagner grand chose...
[^] # Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre. Évalué à 1.
Je comprends donc pas trop comment justifié un développement qui ne rapporte rien. »
Qu'est-ce que tu en sais qu'il ne rapporte rien ?
Même si les résultats sont médiocres, les boîtes de distribs tentent le coup : du développement libre permet d'espérer vendre du service. Et il faut un minimum de développeurs même si on gagne l'argent pratiquement d'une autre manière (service).
Toutes les boites qui contribuent un peu au libre y trouvent leur intérêt, même si elles ne font pas elles-mêmes du libre. L'essentiel est qu'elles ont considéré intéressant d'avoir quelques développeurs à faire du libre.
Ce n'est pas parce qu'on ne vend pas le logiciel qu'y contribuer ne rapporte rien.
« Je vois pas trop comment rentabilisé des trucs gratos qui coutent très cher a produire »
Évidemment, si tu cherches à les vendre comme du logiciel propriétaire, tu ne vas pas y gagner grand chose...