> Si tu as une réponse constructive sur quoi utiliser comme licence si je veux
> faire des soft que
C'est confus alors je reprend
> tout le monde puisse l'utiliser comme bon lui semble
1- liberté à tout le monde d'utiliser le soft
> en en fesant profité la communauté
2- C'est vague, ca veut dire liberté de modification diffusion par les gens qui font du libre ?
> si il souhaite commercialisé sont produit.
3- donc liberté de redistribution commerciale
> Que je puisse le vendre et que mon client n'ai pas le droit de diffusé
> gratuitement
4- Là ca pose problème, je vois mal comment on peut autoriser d'un coté la revente et de l'autre interdire la rediffusion gratuite.
D'ailleurs coté cohérence simplement je ne comprend pas. Autant interdire le commerce avec ton soft pourquoi pas, autant obliger le commerce je ne comprend pas.
> mon produit mais qu'il soit libre de pouvoir le faire evolué comme bon lui
> semble pour sont utilisation personnel.
5- liberté de modification
C'est le 2 et 4 que j'ai du mal. Il faudrait déjà mettre au clair ce que tu veux donner comme droits :
- droit de rediffusion verbatim à titre gratuit ? (ca à l'air de rentrer en conflit avec ton 4)
- droit de rediffusion verbatim commercialement ? (ca a l'air d'etre ton 3)
- droit de modification ? (ca a l'air d'etre ton 5)
- droit de diffusion des modifications ? (ca a l'air d'etre le 2)
- copyleft ? (toujours le 2)
- autres restrictions à la distribution ? (type acces au code source de la GPL)
- autres restrictions à la modification ? (type nommer l'auteur)
> Si tu as aussi des remarque comme quoi l'une des proposition que j'ai fait
> est contre la liberté je suis preneur aussi.
L'interdiction de redistribuer gratuitement ton soft par ton client est à priori quelque chose qui va contre la définition de libre de la FSF
[^] # Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre. Évalué à 1.
> faire des soft que
C'est confus alors je reprend
> tout le monde puisse l'utiliser comme bon lui semble
1- liberté à tout le monde d'utiliser le soft
> en en fesant profité la communauté
2- C'est vague, ca veut dire liberté de modification diffusion par les gens qui font du libre ?
> si il souhaite commercialisé sont produit.
3- donc liberté de redistribution commerciale
> Que je puisse le vendre et que mon client n'ai pas le droit de diffusé
> gratuitement
4- Là ca pose problème, je vois mal comment on peut autoriser d'un coté la revente et de l'autre interdire la rediffusion gratuite.
D'ailleurs coté cohérence simplement je ne comprend pas. Autant interdire le commerce avec ton soft pourquoi pas, autant obliger le commerce je ne comprend pas.
> mon produit mais qu'il soit libre de pouvoir le faire evolué comme bon lui
> semble pour sont utilisation personnel.
5- liberté de modification
C'est le 2 et 4 que j'ai du mal. Il faudrait déjà mettre au clair ce que tu veux donner comme droits :
- droit de rediffusion verbatim à titre gratuit ? (ca à l'air de rentrer en conflit avec ton 4)
- droit de rediffusion verbatim commercialement ? (ca a l'air d'etre ton 3)
- droit de modification ? (ca a l'air d'etre ton 5)
- droit de diffusion des modifications ? (ca a l'air d'etre le 2)
- copyleft ? (toujours le 2)
- autres restrictions à la distribution ? (type acces au code source de la GPL)
- autres restrictions à la modification ? (type nommer l'auteur)
> Si tu as aussi des remarque comme quoi l'une des proposition que j'ai fait
> est contre la liberté je suis preneur aussi.
L'interdiction de redistribuer gratuitement ton soft par ton client est à priori quelque chose qui va contre la définition de libre de la FSF