« Par contre le fait d'avoir une grande quantité de licences libres d'autres plus ou moin est relativement chiant. »
Je vais re-dire que dans le cas de cette news, il n'y a pas de nouvelle licence, et que Debian va plutôt dans le bon sens, puisqu'ils préfèrent utiliser la GPL pour leur doc qu'une GFDL incompatible avec la GPL.. Mais la question n'est pas trop là, il s'agit plutot de critiquer le fond de la GFDL...
« Le libre m'interesse et c'est vraiement une notion interessante mais tu mets ton code en licence GPL on te lynche pasque ca se comporte comme un "virus", tu le mets en licence bsd on te dis que tu es un traitre pasque tu fournit des armes a Microsoft et aux différentes boites qui ne font pas du libre, quoi que tu fasse tu te fera toujours engeulé de part et d'autre. »
On peut préférer une licence ou une autre, et je ne vois pas pourquoi ça devrait mener à l'intolérance. Donc les fanatiques de l'une ou de l'autre, tu t'en fous, ne tiens aucun compte de ce qu'ils peuvent dire. Ces deux licences sont libres, aucune ne l'est plus que l'autre. La première question c'est : veux-tu du copyleft. Si oui la GPL est à préférer, surtout parce que c'est la plus utilisée et que le copylefts sont incompatibles. Si tu veux du libre non copyleft, BSD ou X11 par exemple, ça n'a pas vraiment d'importance (ça n'entraine pas d'incompatibilités).
« Que je puisse le vendre et que mon client n'ai pas le droit de diffusé gratuitement mon produit mais qu'il soit libre de pouvoir le faire evolué comme bon lui semble pour sont utilisation personnel. »
Ce que tu décris là n'est pas compatible avec le logiciel libre, le client doit pouvoir diffuser gratuitement.
[^] # Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre. Évalué à 2.
Je vais re-dire que dans le cas de cette news, il n'y a pas de nouvelle licence, et que Debian va plutôt dans le bon sens, puisqu'ils préfèrent utiliser la GPL pour leur doc qu'une GFDL incompatible avec la GPL.. Mais la question n'est pas trop là, il s'agit plutot de critiquer le fond de la GFDL...
« Le libre m'interesse et c'est vraiement une notion interessante mais tu mets ton code en licence GPL on te lynche pasque ca se comporte comme un "virus", tu le mets en licence bsd on te dis que tu es un traitre pasque tu fournit des armes a Microsoft et aux différentes boites qui ne font pas du libre, quoi que tu fasse tu te fera toujours engeulé de part et d'autre. »
On peut préférer une licence ou une autre, et je ne vois pas pourquoi ça devrait mener à l'intolérance. Donc les fanatiques de l'une ou de l'autre, tu t'en fous, ne tiens aucun compte de ce qu'ils peuvent dire. Ces deux licences sont libres, aucune ne l'est plus que l'autre. La première question c'est : veux-tu du copyleft. Si oui la GPL est à préférer, surtout parce que c'est la plus utilisée et que le copylefts sont incompatibles. Si tu veux du libre non copyleft, BSD ou X11 par exemple, ça n'a pas vraiment d'importance (ça n'entraine pas d'incompatibilités).
« Que je puisse le vendre et que mon client n'ai pas le droit de diffusé gratuitement mon produit mais qu'il soit libre de pouvoir le faire evolué comme bon lui semble pour sont utilisation personnel. »
Ce que tu décris là n'est pas compatible avec le logiciel libre, le client doit pouvoir diffuser gratuitement.