Je vois que nous sommes d'accord là dessus. La différence avec les sciences sociales, il me semble, est que l'abduction ne sert pas seulement en science sociale à construire des hypothèses, mais sert aussi d'argument (parmi d'autres) en faveur d'une théorie. Il est de toute façon difficile d'obtenir des données en quantité et qualité suffisante pour prouver par une méthode hypothetico déductive certaines théories en sciences sociales, en particulier si on essaye d'aller plus loin que des statistiques qui surplombent tout et qui ne permettent pas de comprendre les cas particuliers. Plutôt que de laisser tomber les bras*, on utilise alors d'autres méthodes, plus adaptées aux questions et problématiques de chaque discipline.
Bref, je voulais juste mettre en garde sur le fait que toutes les sciences n'ont pas la même épistémologie, et que beaucoup de personnes (y compris scientifiques) plaque une épistémologie d'un certain domaine sur un autre. Pour l'anecdote, j'ai vu mon lot de mathématiciens (puisque je suis moi-même mathématicien) qui ne comprennent pas ça et qui pensent aller révolutionner des domaines scientifiques, alors que tout ce qu'ils arrivent à faire, c'est démontrer (certes rigoureusement selon les standards de preuve en mathématiques) des propriétés très basiques sur des modèles qu'ils ont sortis de (削除) leur (削除ここまで) euh, de nulle part, ce qui ne répond à aucune question du domaine dans lequel ils ont débarqué avec leur gros sabot.
*Je crois avoir mélangé plusieurs pinceaux d'expressions.
[^] # Re: Quel est le rapport avec la réalité ?
Posté par danarmk . En réponse au journal Un article de "Pour la science" m'ayant amené à coder pour une petite vérification perso.... Évalué à 6. Dernière modification le 20 juillet 2021 à 16:17.
Je vois que nous sommes d'accord là dessus. La différence avec les sciences sociales, il me semble, est que l'abduction ne sert pas seulement en science sociale à construire des hypothèses, mais sert aussi d'argument (parmi d'autres) en faveur d'une théorie. Il est de toute façon difficile d'obtenir des données en quantité et qualité suffisante pour prouver par une méthode hypothetico déductive certaines théories en sciences sociales, en particulier si on essaye d'aller plus loin que des statistiques qui surplombent tout et qui ne permettent pas de comprendre les cas particuliers. Plutôt que de laisser tomber les bras*, on utilise alors d'autres méthodes, plus adaptées aux questions et problématiques de chaque discipline.
Bref, je voulais juste mettre en garde sur le fait que toutes les sciences n'ont pas la même épistémologie, et que beaucoup de personnes (y compris scientifiques) plaque une épistémologie d'un certain domaine sur un autre. Pour l'anecdote, j'ai vu mon lot de mathématiciens (puisque je suis moi-même mathématicien) qui ne comprennent pas ça et qui pensent aller révolutionner des domaines scientifiques, alors que tout ce qu'ils arrivent à faire, c'est démontrer (certes rigoureusement selon les standards de preuve en mathématiques) des propriétés très basiques sur des modèles qu'ils ont sortis de
(削除) leur (削除ここまで)euh, de nulle part, ce qui ne répond à aucune question du domaine dans lequel ils ont débarqué avec leur gros sabot.*Je crois avoir mélangé plusieurs pinceaux d'expressions.