la valeur ajoutée ne sera plus dans l'os mais au dessus.
... ou en dessous !
Aujourd'hui j'ai l'impression que la principale différence entre les UNIX propriétaire et Linux, c'est leur capacité à utiliser au maximum les petits trucs du hard dédié qu'ils gèrent : voir l'étendue du hotplug sur Sun qui va jusqu'au processeur... (mais il me semble que Linux en 2.6 pourra le supporter, mais pour l'instant uniquement sur les hardware les supportant donc au prix des Suns...). Je rejois complètement Michel Galle sur le fait que c'est le hard (et son intégration) qui fait vendre l'OS.
Et c'est là qu'IBM a tout compris et nous le prouve avec sa serie x360/x440 : du serveur x86 avec la RAM redondante, le multi-processing extensible (j'ai un x440 à 4 processeurs, je veux un machine à 8 procs : j'ajoute un deuxième x440 !). Et le reste va suivre... Et tout ceci à des prix ENORMES pour du x86, mais ridicules par rapport à ses pSeries (la gamme AIX).
Le deuxième constructeur qui va aussi dans ce sens est SGI : sa gamme Altix 3000, c'est du supercalculateur en pièces détachés, le tout sous Linux, avec un des processeurs le plus performant du moment, l'Itanium 2. Par contre, la facture est à la hauteur de la modularité du bin's...
Ces deux constructeurs ont donc choisis de monter des solutions hards puissantes sur du Linux (Ok, le x440 fait aussi du Win...), on est donc déjà dans le processus de migration... Mais à mon avis il faut compter encore 5 à 10 ans avant tout espoir de bascule complète (peut-être moins pour SGI). (si longtemps à cause de la durée des contrats de support, des implications en terme de restructuration interne, de changement d'image, de temps de préparation psychologique des clients...)
Je n'avais pas l'intention de faire de la pub, mais bon... Les bons produits méritent qu'on parle d'eux.
Dernière chose : je ne pense pas qu'ils perdent quoique ce soit sur les mises à jour payantes : même si c'est du Linux, c'est packagé à mort. De plus les gros clients ne mettent rien en prod sans contrat du support. Et pas de support hors de la version de Linux du contructeur !
[^] # Re: IBM pourrait préférer Linux à Windows pour ses systèmes de stockage
Posté par Thomas F . En réponse à la dépêche IBM pourrait préférer Linux à Windows pour ses systèmes de stockage. Évalué à 1.
... ou en dessous !
Aujourd'hui j'ai l'impression que la principale différence entre les UNIX propriétaire et Linux, c'est leur capacité à utiliser au maximum les petits trucs du hard dédié qu'ils gèrent : voir l'étendue du hotplug sur Sun qui va jusqu'au processeur... (mais il me semble que Linux en 2.6 pourra le supporter, mais pour l'instant uniquement sur les hardware les supportant donc au prix des Suns...). Je rejois complètement Michel Galle sur le fait que c'est le hard (et son intégration) qui fait vendre l'OS.
Et c'est là qu'IBM a tout compris et nous le prouve avec sa serie x360/x440 : du serveur x86 avec la RAM redondante, le multi-processing extensible (j'ai un x440 à 4 processeurs, je veux un machine à 8 procs : j'ajoute un deuxième x440 !). Et le reste va suivre... Et tout ceci à des prix ENORMES pour du x86, mais ridicules par rapport à ses pSeries (la gamme AIX).
Le deuxième constructeur qui va aussi dans ce sens est SGI : sa gamme Altix 3000, c'est du supercalculateur en pièces détachés, le tout sous Linux, avec un des processeurs le plus performant du moment, l'Itanium 2. Par contre, la facture est à la hauteur de la modularité du bin's...
Ces deux constructeurs ont donc choisis de monter des solutions hards puissantes sur du Linux (Ok, le x440 fait aussi du Win...), on est donc déjà dans le processus de migration... Mais à mon avis il faut compter encore 5 à 10 ans avant tout espoir de bascule complète (peut-être moins pour SGI). (si longtemps à cause de la durée des contrats de support, des implications en terme de restructuration interne, de changement d'image, de temps de préparation psychologique des clients...)
Je n'avais pas l'intention de faire de la pub, mais bon... Les bons produits méritent qu'on parle d'eux.
Dernière chose : je ne pense pas qu'ils perdent quoique ce soit sur les mises à jour payantes : même si c'est du Linux, c'est packagé à mort. De plus les gros clients ne mettent rien en prod sans contrat du support. Et pas de support hors de la version de Linux du contructeur !
Thomas