le fait qu'avec la montée en puissance de "linux" et/ou freebsd, le systeme d'exploitation devient une part "banale" de toute infrastructure.
la valeur ajoutée ne sera plus dans l'os mais au dessus.
IBM va surement (et une foule d'autres entreprise) passer une partie de son budget a maintenir le noyau linux tout comme ils soutiennent Apache. pour avoir l'infrastructure (mot mode) nécessaire pour créer de nouveaux produits et nouveaux services.
De la même maniere que la valeur n'est pas dans la "machine virtuelle java" mais dans les outils de developpements, websphere etc etc etc
AIX par exemple, n'est pas la raison pour laquelle on donne des sous à ibm, AIX etait l'une des fondations qui rendaient les serveurs (que eux on paye) de ibm attractif.
Linux en faisant exploser le modele "propriétaire tout seul dans mon coin" de unix enleve une bonne part de la valeur de solaris, aix, irix ,(et windows, bé vi) etc. On est dans ce qu'on appelerait la "commodisation de la technologie".
Par contre, linux, est une forte opportunité pour IBM de foutre ses "services" et ses "serveurs" (si bien pour linux et aix) partout.
on monte d'un cran au niveau "logiciels à vendre". meme Apple en fait considere d'avantage plus important la valeur ds ses i-app que "darwin" . qui acheteraient une couche unix maintenant ? personne, donc darwin est gratuit et opensource. par contre, les _applications_ ,les trucs qui font un travail effectif de "haut niveau" (creer un DVD, etc etc) sont la valeur ajoutée qu'on vend.
tout cela est logique.
notons que typiquement pour les entreprises comme ibm, la vente d'os se faisait avec celle de leur propre machines. que leur fait perdre linux ? le prix des maj ponctuelles. mais ils y gagnent un developpement décentralisé qu'ils n'ont pas forcément a payer de bout en bout. et manifestement, contrairement a la mentalité "corporate" (le tout controle ds le secret hiii) , le developpement decentralisé de linux, maintenant qu'il est mature semble satisfaire ibm et consorts.
[^] # Re: IBM pourrait préférer Linux à Windows pour ses systèmes de stockage
Posté par - - . En réponse à la dépêche IBM pourrait préférer Linux à Windows pour ses systèmes de stockage. Évalué à 10.
la valeur ajoutée ne sera plus dans l'os mais au dessus.
IBM va surement (et une foule d'autres entreprise) passer une partie de son budget a maintenir le noyau linux tout comme ils soutiennent Apache. pour avoir l'infrastructure (mot mode) nécessaire pour créer de nouveaux produits et nouveaux services.
De la même maniere que la valeur n'est pas dans la "machine virtuelle java" mais dans les outils de developpements, websphere etc etc etc
AIX par exemple, n'est pas la raison pour laquelle on donne des sous à ibm, AIX etait l'une des fondations qui rendaient les serveurs (que eux on paye) de ibm attractif.
Linux en faisant exploser le modele "propriétaire tout seul dans mon coin" de unix enleve une bonne part de la valeur de solaris, aix, irix ,(et windows, bé vi) etc. On est dans ce qu'on appelerait la "commodisation de la technologie".
Par contre, linux, est une forte opportunité pour IBM de foutre ses "services" et ses "serveurs" (si bien pour linux et aix) partout.
on monte d'un cran au niveau "logiciels à vendre". meme Apple en fait considere d'avantage plus important la valeur ds ses i-app que "darwin" . qui acheteraient une couche unix maintenant ? personne, donc darwin est gratuit et opensource. par contre, les _applications_ ,les trucs qui font un travail effectif de "haut niveau" (creer un DVD, etc etc) sont la valeur ajoutée qu'on vend.
tout cela est logique.
notons que typiquement pour les entreprises comme ibm, la vente d'os se faisait avec celle de leur propre machines. que leur fait perdre linux ? le prix des maj ponctuelles. mais ils y gagnent un developpement décentralisé qu'ils n'ont pas forcément a payer de bout en bout. et manifestement, contrairement a la mentalité "corporate" (le tout controle ds le secret hiii) , le developpement decentralisé de linux, maintenant qu'il est mature semble satisfaire ibm et consorts.