Ce point n'était peut-être pas faux, en fait, ils parlent que des adultes (mauvais journalisme de ma part aussi, attention !!), donc c'était peut-être vrai (faudrait la part des enfants non vaccinés dans la population en Israël pour vérifier).
Par contre, je viens de me rendre compte que l'article a du mal en interne avec ses chiffres :
En proportion, on observe environ 8,5 fois plus d’infections chez les personnes qui ne sont pas complètement vaccinées : on retombe bien sur une efficacité d’environ 90 %.
Chiffre sur lequel ils ne retombent pas du tout puisqu'ils ne l'ont pas cité avant (ils citent 95%).
Bref, c'est l'enfer : il faut faire attention aux erreurs de citage sur les commentaires linuxfr (comme sur les miens, je le reconnais volontiers dès que je m'en rends compte !), aux erreurs sur l'article journalistique en soi, et puis ensuite aux sources elles-mêmes et, en particulier, leurs conflits d'intérêts (important pour juger de la confiance à accorder, à moins d'avoir un tiers indépendant qui affirme avoir répliqué les résultats). Et vérifier exactement ce qui est mesuré et comment (infectés ? cas ?). Plus je creuse, et moins je sais — enfin, pas tout à fait, mais un peu quand même :-)
[^] # Re: Ce qu'on aimerait (tous?) éviter ...
Posté par anaseto . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 1.
Ce point n'était peut-être pas faux, en fait, ils parlent que des adultes (mauvais journalisme de ma part aussi, attention !!), donc c'était peut-être vrai (faudrait la part des enfants non vaccinés dans la population en Israël pour vérifier).
Par contre, je viens de me rendre compte que l'article a du mal en interne avec ses chiffres :
Chiffre sur lequel ils ne retombent pas du tout puisqu'ils ne l'ont pas cité avant (ils citent 95%).
Bref, c'est l'enfer : il faut faire attention aux erreurs de citage sur les commentaires linuxfr (comme sur les miens, je le reconnais volontiers dès que je m'en rends compte !), aux erreurs sur l'article journalistique en soi, et puis ensuite aux sources elles-mêmes et, en particulier, leurs conflits d'intérêts (important pour juger de la confiance à accorder, à moins d'avoir un tiers indépendant qui affirme avoir répliqué les résultats). Et vérifier exactement ce qui est mesuré et comment (infectés ? cas ?). Plus je creuse, et moins je sais — enfin, pas tout à fait, mais un peu quand même :-)