• [^] # Re: Voici un autre pourcentage

    Posté par (Mastodon) . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 8. Dernière modification le 15 juillet 2021 à 22:16.

    Je rappelle que tout est parti du fait que je comprends l'intérêt de la vaccination pour certaines catégories de personnes (et même pour qui je le rendrai obligatoire), mais que je ne vois pas la pertinence de vacciner tout le monde indistinctement

    La réponse est dans le fait que le vaccin ne protège pas à 100%, mais plutôt à 60-80%. Une personne fragile a donc encore des chances non négligeables de choper le virus. Pour le choper, il faut que quelqu'un lui file. Et celui qui lui file a dû le prendre lui-même ailleurs...

    Donc à partir d'un taux de reproduction naturel du virus (le célèbre R0), si tu vaccines la population tu exploses ce R0 qui fait que concrètement la personne fragile, même avec 40% de chances de choper le virus, n'y sera finalement pas confrontée puisque les gens autour seront très très peu porteurs, parce que les gens autour d'eux-même sont peu porteurs etc.

    Pour une personne fragile, 40% de chances de choper un virus en étant très sollicité (population non vaccinée) ou en étant peu sollicitée (population très vaccinée), ça chance bcp les choses.

    C'est le concept de vaccination collective : tellement limiter la diffusion du virus que au final le pourcentage de chances de le chopper pour une personne vaccinée vs non vaccinée devient presque anecdotique.

    Et bonne nouvelle : une personne non vaccinée au milieu d'une population largement vaccinée profite du même effet : elle sera bcp moins sollicitée. D'où le fait que on n'a pas besoin non plus de 100% de la population vaccinée, les quelques derniers irréductibles (les vrais, pas juste les méfiants ou les fénéants) ont encore leur place dans la stratégie globale.

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.