La question est : comment obtenir que toute la population soit vaccinée ?
C'est vraiment ça la question ?
Le but, c'était, a priori, de faire un effort raisonnable pour contrôler l'épidémie et limiter ses conséquences (tant celles de la maladie elle-même que celles des mesures). Obtenir un chiffre particulier (100% de vaccinés ou autre, peu importe le vaccin ou la situation), c'est juste partir à la chasse d'un indicateur dans l'absolu sans se soucier de sa pertinence. C'est facile à comprendre, mais c'est naïf et nuisible.
C'est pas 80% de vaccinés vs 100% qui va changer grand chose a priori, surtout si dans les 20% non vaccinés il n'y a pas trop de cas à risque et beaucoup d'immunisés. Aucun des vaccins n'est efficace à 100%. Il n'y a pas non plus un seul indicateur d'efficacité : il y a le pourcentage en réduction pour la contagion (qui laisse à désirer), un pourcentage de réduction de formes de maladie graves (a priori plutôt bon), etc. Pas de solution qui apporte une réponse binaire que chaque citoyen peut établir clairement. Ce n'est pas le travail du citoyen lambda que d'analyser les données et de faire la balance des choses, puis de décider s'il doit se plier aux menaces ou non. Il y a des gens qualifiés qui sont censés le faire, du moins en théorie, parce qu'en pratique, vu la communication binaire et catégorique à coup de menaces qui est faite, il y a de quoi douter fortement que leur expertise arrive jusqu'où il faut.
[^] # Re: Obligation vaccinale non assumée ?
Posté par anaseto . En réponse au lien En France, Macron lance la traque aux non vaccinés - letemps.ch (€). Évalué à 2.
C'est vraiment ça la question ?
Le but, c'était, a priori, de faire un effort raisonnable pour contrôler l'épidémie et limiter ses conséquences (tant celles de la maladie elle-même que celles des mesures). Obtenir un chiffre particulier (100% de vaccinés ou autre, peu importe le vaccin ou la situation), c'est juste partir à la chasse d'un indicateur dans l'absolu sans se soucier de sa pertinence. C'est facile à comprendre, mais c'est naïf et nuisible.
C'est pas 80% de vaccinés vs 100% qui va changer grand chose a priori, surtout si dans les 20% non vaccinés il n'y a pas trop de cas à risque et beaucoup d'immunisés. Aucun des vaccins n'est efficace à 100%. Il n'y a pas non plus un seul indicateur d'efficacité : il y a le pourcentage en réduction pour la contagion (qui laisse à désirer), un pourcentage de réduction de formes de maladie graves (a priori plutôt bon), etc. Pas de solution qui apporte une réponse binaire que chaque citoyen peut établir clairement. Ce n'est pas le travail du citoyen lambda que d'analyser les données et de faire la balance des choses, puis de décider s'il doit se plier aux menaces ou non. Il y a des gens qualifiés qui sont censés le faire, du moins en théorie, parce qu'en pratique, vu la communication binaire et catégorique à coup de menaces qui est faite, il y a de quoi douter fortement que leur expertise arrive jusqu'où il faut.