Je crois, contrairement à ton premier point, que Linux a déjà prouvé par le passé son statut de solide concurrent à Windows.
Comme toi, je suis désolé de voir qu'une solution libre, dont le prix du déploiement passe essentiellement dans le service (customisation) et dans la livraison (éventuelle) de matériel, n'ait pas réussi à s'imposer face à un logiciel à licences (le prix est très important), rarement customisé (ça a un prix énorme aussi) qui nécessite le même type de matériel.
Messieurs les décideurs pressés, arrêtez-vous là un instant et posez-vous la question : vaut-il mieux un logiciel adaptable et adapté à vos besoins réels (surtout que c'est cette adaptation que l'on paye = service) ou un logiciel grand public, standard, avec potentiellement un grand nombre de fonctions mais où les utilisateurs n'utiliserons pas 90% des possibilité et utiliserons mal (vive la sécurité!) les 10% restant, qui enferme ses clients dans un système de license qui se conclue généralement par un chantage à l'achat pour qu'il puisse conserver des performances (vive les bugs) que l'on avait vendu à l'origine et dont on ne verra jamais la réalité ???
En ce qui me concerne, je promeut Linux partout où je passe.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Pierre . En réponse à la dépêche Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats. Évalué à 6.
Comme toi, je suis désolé de voir qu'une solution libre, dont le prix du déploiement passe essentiellement dans le service (customisation) et dans la livraison (éventuelle) de matériel, n'ait pas réussi à s'imposer face à un logiciel à licences (le prix est très important), rarement customisé (ça a un prix énorme aussi) qui nécessite le même type de matériel.
Messieurs les décideurs pressés, arrêtez-vous là un instant et posez-vous la question : vaut-il mieux un logiciel adaptable et adapté à vos besoins réels (surtout que c'est cette adaptation que l'on paye = service) ou un logiciel grand public, standard, avec potentiellement un grand nombre de fonctions mais où les utilisateurs n'utiliserons pas 90% des possibilité et utiliserons mal (vive la sécurité!) les 10% restant, qui enferme ses clients dans un système de license qui se conclue généralement par un chantage à l'achat pour qu'il puisse conserver des performances (vive les bugs) que l'on avait vendu à l'origine et dont on ne verra jamais la réalité ???
En ce qui me concerne, je promeut Linux partout où je passe.
A bon entendeur !