Justement la diversité est une des forces du libre. Si le client n'aime pas la facon dont la distribution est packagé ou qu'elle ne lui convient pas, il peut toujours demander un remaniement et là il n'as pas un interlocoteur mais plusieurs. Il y en a bien un qui fera l'effort de se plier à ses exigences (si elles ne sont pas trop farfelues évidemment). L'exemple qui me vient à l'idée est une distribution déployé sans tout ce qui pourrait distraire un utilisateur (média players, jeux etc...) ou avec un seul navigateur web. Un exemple de flexibilité est de proposer à ton client d'aller voir microsoft(ou l'intermèdiaire par lequel il passe) et leur demander de virer médiaplayer ou internet explorer et va voir un distributeur linux et demande une chose équivalente. Et compare les réponses. Voilà la force d'une offre aussi "dispersé" : elle peut mieux s'adapter à la demande du client. Il y a évident tout un travail a effectué pour montrer aux clients toutes ces opportunités de customisation mais bon ca c'est le travail d'uin bon commercial ;-).
Kardiac
PS: Je ne parlerais même pas de la diversité dans un modèle de développement, tellement les avantages me semblent évident.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par kardiac . En réponse à la dépêche Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats. Évalué à 4.
Kardiac
PS: Je ne parlerais même pas de la diversité dans un modèle de développement, tellement les avantages me semblent évident.