Avec les corrections de bug en tout genre, RHEL à un instant T n'est pas compatible bug pour bug avec RHEL à un instant T+1 ou T-1 car les paquets changent à cause des correctifs de bug. Et comme les clients appliquent les correctifs à leur vitesse et font un mix, il n'y a pas de garantie possible de toute façon.
Donc quand RHEL ne peut pas être compatible bug pour bug avec elle même (car les bugs sont corrigés tout les jours), je ne vois pas exactement ce que Rocky compte viser avec.
C'est pour ça que la doc de RHEL parle d'ABI stable, que les ingés vérifient ça avec des tests sur l'ABI (via une CI dont le code est sur le gitlab que j'ai pointé). Et si le but est de viser une ABI stable, Alma vise ça aussi, à partir de Centos Stream comme RHEL.
Ensuite, si tu veux dire quelque chose d'autre quand tu parles de 1:1 et que j'ai mal compris, je veux bien comprendre la différence et ce que tu mets derrière les mots, car plus je lit, moins je comprends pourquoi les gens râlent exactement (car j'ai pas le sentiment que grand monde sait exactement comment une distro est buildé en pratique, ni comment les changements sont gérés).
[^] # Re: ça bouge, ça évolue
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'affaire des sources : mémo des clones de Red Hat Entreprise Linux (RHEL). Évalué à 8.
Alors je ne sais pas ce que tu veux dire dans 1:1, mais si c'est semblable au "bug for bug" promis par Rocky, ça n'existe pas.
Comme l'a expliqué mieux que moi ma collègue qui a bossé sur ça:
https://quantum-integration.org/the-curse-of-bug-to-bug-compatibility
Avec les corrections de bug en tout genre, RHEL à un instant T n'est pas compatible bug pour bug avec RHEL à un instant T+1 ou T-1 car les paquets changent à cause des correctifs de bug. Et comme les clients appliquent les correctifs à leur vitesse et font un mix, il n'y a pas de garantie possible de toute façon.
Donc quand RHEL ne peut pas être compatible bug pour bug avec elle même (car les bugs sont corrigés tout les jours), je ne vois pas exactement ce que Rocky compte viser avec.
C'est pour ça que la doc de RHEL parle d'ABI stable, que les ingés vérifient ça avec des tests sur l'ABI (via une CI dont le code est sur le gitlab que j'ai pointé). Et si le but est de viser une ABI stable, Alma vise ça aussi, à partir de Centos Stream comme RHEL.
Ensuite, si tu veux dire quelque chose d'autre quand tu parles de 1:1 et que j'ai mal compris, je veux bien comprendre la différence et ce que tu mets derrière les mots, car plus je lit, moins je comprends pourquoi les gens râlent exactement (car j'ai pas le sentiment que grand monde sait exactement comment une distro est buildé en pratique, ni comment les changements sont gérés).