Je suis tout à fait d'accord sur le fait que le "scénario d'utilisation [d'une PME] ayant peu de compétences en informatique" est assez stupide. En effet, cette PME ferait bien mieux, soit d'acquérir les compétences en interne, soit de les payer en externe. Héberger un site et le maintenir est un vrai métier. C'est comme si on se mettait à comparer un "Calculez vos impôts de 2004" avec un outil comptable complexe de calcul d'impôts et qu'on disait que le premier est meilleur à cause des info-bulles...
Ensuite, pour les comparatifs, ça frise l'incohérence de temps en temps. Par exemple, sur IIS, on commence par expliquer qu'il est vulnérable car plus attaqué. Soit. Mais on finit ensuite par une note sur la sécurité de 7.4, ce qui le place en seconde position, mais ne reflète pas du tout le fait qu'il soit plus vulnérable que d'autres, en pratique ! Or, ce qui intéresse la PME, ce n'est pas la valeur intrinsèque théorique de la sécurité d'un produit, s'il était tout seul dans son internet à lui, mais bien ce qu'il vaut du point de vue sécurité quand on le met sur notre Web de tous les jours... Bref, ils auraient pu mieux choisir certains critères.
# Re: Comparatif de quatre serveurs Web par 01Net
Posté par xentyr . En réponse à la dépêche Comparatif de quatre serveurs Web par 01Net. Évalué à 9.
Ensuite, pour les comparatifs, ça frise l'incohérence de temps en temps. Par exemple, sur IIS, on commence par expliquer qu'il est vulnérable car plus attaqué. Soit. Mais on finit ensuite par une note sur la sécurité de 7.4, ce qui le place en seconde position, mais ne reflète pas du tout le fait qu'il soit plus vulnérable que d'autres, en pratique ! Or, ce qui intéresse la PME, ce n'est pas la valeur intrinsèque théorique de la sécurité d'un produit, s'il était tout seul dans son internet à lui, mais bien ce qu'il vaut du point de vue sécurité quand on le met sur notre Web de tous les jours... Bref, ils auraient pu mieux choisir certains critères.