Et le point crucial est sans doute de définir ce qui est un travail dérivé.
Tu te focalises toujours sur la licence GPL. Encore une fois, ce n'est pas le sujet, vu que l'outil peut analyser du code de n'importe quelle licence.
Les avis de la FSF sont utiles pour la GPL (et encore, j'attends toujours l'accord non divulgué, et aussi je me demande pourquoi la FF n'est pas allé au bout si elle pensait que son avis était correct). Hors GPL, ben non.
On s'en fout de la GPL et de la FSF car le sujet et la loi (inter)nationale sur ce qu'est (ou pas) de la contrefaçon (= est-ce que l'auteur peut appliquer sa licence ou pas, qu'elle soit GPL ou pas).
Se focaliser sur la GPL est d'une encore faire du FUD (ce qui est génial est que ce sont les pro GPL qui font peur sur la GPL en insistant que une idée que la GPL iraient plus loin que les lois nationales permettant de ne pas être considéré comme contrefaçon) et de deux dépenser du temps pour rien (mauvaise base, mauvaise conclusion).
Le journal est symptomatique : outrance "travail gratuit" ou "contre mon gré" parce que ça a touché en premier du GPL, sans regarder l'idée globale.
Pour reprendre un autre de tes commentaires :
Et sans se poser la question de ce qui a foiré, on ne peux pas trop évoluer.
Ce qui a foiré, c'est entre autre regarder tellement son nombril que les pro-copyleft ne voient même plus par exemple ici que le sujet n'est pas le copyleft et du coup s'éparpiller dans des combats inutiles pour eux voire contre-productifs (faire peur aux utilisateurs à coup de "bouh je veut libérer mais ça tu as pas le droit, et ça non plus" n'a à ma connaissance rarement marché à long terme surtout quand les gens sont libres d'aller voir ailleurs).
(exemple, le Free Software Legal and Licensing Workshop de la FSFE, la devroom Legal du FOSDEM, sans doute des discussions informelles à Libreplanet, etc).
Et dire qu'il y a un monde libre qui avance sans se prendre la tête ni perdre son temps la dessus, il code plutôt : le monde libre copyfree :-D.
[^] # Re: Et le rôle de la FSF ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GitHub lance copilot, un générateur de code entraîné sur du code GPL. Évalué à -4. Dernière modification le 03 juillet 2021 à 13:28.
Tu te focalises toujours sur la licence GPL. Encore une fois, ce n'est pas le sujet, vu que l'outil peut analyser du code de n'importe quelle licence.
Les avis de la FSF sont utiles pour la GPL (et encore, j'attends toujours l'accord non divulgué, et aussi je me demande pourquoi la FF n'est pas allé au bout si elle pensait que son avis était correct). Hors GPL, ben non.
On s'en fout de la GPL et de la FSF car le sujet et la loi (inter)nationale sur ce qu'est (ou pas) de la contrefaçon (= est-ce que l'auteur peut appliquer sa licence ou pas, qu'elle soit GPL ou pas).
Se focaliser sur la GPL est d'une encore faire du FUD (ce qui est génial est que ce sont les pro GPL qui font peur sur la GPL en insistant que une idée que la GPL iraient plus loin que les lois nationales permettant de ne pas être considéré comme contrefaçon) et de deux dépenser du temps pour rien (mauvaise base, mauvaise conclusion).
Le journal est symptomatique : outrance "travail gratuit" ou "contre mon gré" parce que ça a touché en premier du GPL, sans regarder l'idée globale.
Pour reprendre un autre de tes commentaires :
Ce qui a foiré, c'est entre autre regarder tellement son nombril que les pro-copyleft ne voient même plus par exemple ici que le sujet n'est pas le copyleft et du coup s'éparpiller dans des combats inutiles pour eux voire contre-productifs (faire peur aux utilisateurs à coup de "bouh je veut libérer mais ça tu as pas le droit, et ça non plus" n'a à ma connaissance rarement marché à long terme surtout quand les gens sont libres d'aller voir ailleurs).
Et dire qu'il y a un monde libre qui avance sans se prendre la tête ni perdre son temps la dessus, il code plutôt : le monde libre copyfree :-D.