Concernant les « samples », les droit d'auteurs ont été défendus même concernant de petits morceaux jugés triviaux par d'autres. D'après wikipédia, La CJUE a jugé en fonction de savoir si l'échantillon est reconnaissable ou pas.
Pour que ça marche, il faut que tu puisse montrer que tu as les droits dessus et le moindre prior art case toute ton attaque.
Est-ce transposable en principe ? Pas facile de juger du degré d'originalité d'un snippet de code. Pourtant, moralement, on sent bien que piller massivement un corpus copyleft pour nourrir le léviathan propriétaire ne fait pas l'unanimité.
C'est une tempête dans un verre d'eau. L'outil ne va pas changer le monde et il ne recopiera jamais suffisamment d'un projet donné pour que tu puisses prouver la paternité.
Et en soit, des projets qui ont absorbé ces codes pour divers usages sans l'accord explicite des détenteurs du copyright, ce n'est ni le premier ni le dernier, c'est juste mieux marketé.
[^] # Re: Un sacré merdier ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal GitHub lance copilot, un générateur de code entraîné sur du code GPL. Évalué à 4.
Pour que ça marche, il faut que tu puisse montrer que tu as les droits dessus et le moindre prior art case toute ton attaque.
C'est une tempête dans un verre d'eau. L'outil ne va pas changer le monde et il ne recopiera jamais suffisamment d'un projet donné pour que tu puisses prouver la paternité.
Et en soit, des projets qui ont absorbé ces codes pour divers usages sans l'accord explicite des détenteurs du copyright, ce n'est ni le premier ni le dernier, c'est juste mieux marketé.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll