Je plussoie, c'est clairement au développeur de connaître cette information et de l'indiquer au compilateur.
Si tu appliquais "le pire cas", tu donnerais implicitement du sens à une formulation ambigüe. Si tu es dans un cas où il y aurait seulement une des lifetimes dans la sortie, tu créerai implicitement une contrainte forte sur la durée de vie de tes paramètres --> Des messages d'erreurs cryptiques sur des références qui ne vivent pas assez longtemps seraient remontés par le compilateurs.
Le point problématique est: "sens implicite à une formulation ambigüe".
[^] # Re: Pour éviter les comportements non voulus ?
Posté par YetiBarBar . En réponse au message Rust : lapin compris les durées de vie. Évalué à 2.
Je plussoie, c'est clairement au développeur de connaître cette information et de l'indiquer au compilateur.
Si tu appliquais "le pire cas", tu donnerais implicitement du sens à une formulation ambigüe. Si tu es dans un cas où il y aurait seulement une des lifetimes dans la sortie, tu créerai implicitement une contrainte forte sur la durée de vie de tes paramètres --> Des messages d'erreurs cryptiques sur des références qui ne vivent pas assez longtemps seraient remontés par le compilateurs.
Le point problématique est: "sens implicite à une formulation ambigüe".
Pour éviter celà, les règles d'elision interdisent ce que tu décris.