Bref, le vote papier pose aussi des soucis. Un système mixte pourrait être une solution pour moi. Tu votes sur machine, qui t'imprime un ticket avec pour qui t'as voté. Tu relis le papier, si ça te va, hop enveloppe et urne. Ça permet le recomptage si contestation et ça valide aussi le système électronique.
Alors là, on me sort un truc comme ça, c'est tout vu : je conteste par principe. Vu l'honnêteté des politiciens, je soupçonne que la machine a été truquée pour falsifier le comptage.
Au moins un bureau de vote où un tel système ne changerait rien du tout : le mien, puisqu'au moins un citoyen y fera systématiquement une contestation.
Ensuite pour le vote électronique par correspondance, je suis d'accord qu'il y a peu de solution évidente et sûre.
Il n'y a pas de solution sûre, pas quand on met l'absence de contrainte dans les critères de sûreté. Le seul moyen de s'assurer que les gens votent librement et sans contrainte, c'est de les voir voter, donc soit d'envoyer des gens chez eux pour contrôler comment ils votent, soit de les inviter à se déplacer en bureau de vote.
[^] # Re: S'appuyer sur ce qui existe déjà
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 6.
Alors là, on me sort un truc comme ça, c'est tout vu : je conteste par principe. Vu l'honnêteté des politiciens, je soupçonne que la machine a été truquée pour falsifier le comptage.
Au moins un bureau de vote où un tel système ne changerait rien du tout : le mien, puisqu'au moins un citoyen y fera systématiquement une contestation.
Il n'y a pas de solution sûre, pas quand on met l'absence de contrainte dans les critères de sûreté. Le seul moyen de s'assurer que les gens votent librement et sans contrainte, c'est de les voir voter, donc soit d'envoyer des gens chez eux pour contrôler comment ils votent, soit de les inviter à se déplacer en bureau de vote.