Un code source peut être vérifié de façon automatique (méthodes formelles), ce qui ne prend des mois qu'en amont, mais ça se fait dans divers domaines sensibles (médecine, avionique, etc). Mais cela ne permet pas à un citoyen lambda d'être rassuré - or un scrutin doit être sûr dans ce sens-là aussi!
L'autre gros souci, c'est de savoir ce qui tourne réellement sur la machine pendant le vote. Quand on est devant elle pour voter, on n'a pas d'accès pour vérifier. Et après coup? Si la machine est dotée d'une horloge, elle peut avoir contenu un code malicieux qui s'est auto-nettoyé à l'heure de fermeture... Oh, et même si on arrive avec le code source vérifié, qu'on le compile et qu'on le met dans la machine—que se passe-t-il si le compilo était sur-vérolé pour produire un code vérolé? [lire : "Reflections on trusting trust" !].
[^] # Re: Vote par correspondance
Posté par Snark . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 5.
Un code source peut être vérifié de façon automatique (méthodes formelles), ce qui ne prend des mois qu'en amont, mais ça se fait dans divers domaines sensibles (médecine, avionique, etc). Mais cela ne permet pas à un citoyen lambda d'être rassuré - or un scrutin doit être sûr dans ce sens-là aussi!
L'autre gros souci, c'est de savoir ce qui tourne réellement sur la machine pendant le vote. Quand on est devant elle pour voter, on n'a pas d'accès pour vérifier. Et après coup? Si la machine est dotée d'une horloge, elle peut avoir contenu un code malicieux qui s'est auto-nettoyé à l'heure de fermeture... Oh, et même si on arrive avec le code source vérifié, qu'on le compile et qu'on le met dans la machine—que se passe-t-il si le compilo était sur-vérolé pour produire un code vérolé? [lire : "Reflections on trusting trust" !].
Bref : je suis contre le vote électronique.