Plutôt que les accuser d'avoir profité du libre (si tu me permets cette simplification grossière de ton propos),
Euh... Très grossier et très faux, car ils n'ont JAMAIS fait de libre.
Ok, pardon j'ai trop simplifié. Tu parlais «d'ouverture» : l'ouverture c'est un avantage pour commencer, mais après ça devient un fardeau. Donc je reformule : «Plutôt que les accuser d'avoir profité de l'ouverture ... »
C'est quand même de la grosse provocation
Pas du tout. Vu le contexte, je me suis embrouillé avec libre et ouverture («open-source» dans l'article du hollandais cité plus haut). Doutant de mon exactitude j'avais indiqué «simplification grossière». Tu vois comme tu as tendance à accuser. :-)
Les banques qui t'avancent l'argent ne vont pas non plus continuer à te prêter si tu perds des perpectives de vente.
Le truc classique anti logiciel libre depuis 20+ ans.
Ce n'est sans doute pas clair, ça renvoyait à la fabrication. Rien à voir avec le logiciel.
ils parlaient de "open" en faisant l'amalgame avec open source / libre)
Mais il y a un tas de gens qui font ça en toute bonne foi, y compris dans la techno et dans l'informatique. Open-source est un terme a succès. Preuve en est que dans ses conférences en France RMS insiste encore sur cette confusion. D'ailleurs mes cousins et neveux programmeurs savent ce qu'est l'open-source, mais pas ce qu'est le libre.
le problème est peut-être déjà au départ que le non libre ne dérange pas foule y compris ici
Franchement tu as l'air de conclure ça simplement parce qu'on te reproche tes excès de pinaillage. On peut tout à fait militer pour le libre et accepter que les industriels s'en approchent lentement.
Sur la pression, tu fais ce que tu veux. Moi aussi j'ai l'impression de me faire avoir par Numworks (je viens de la vanter à mon fils pour la lui offrir). Mais je sais qu'une avalanche de reproches n'est pas du tout efficace pour faire changer d'avis. Au contraire ça peut braquer Numworks, vu qu'ils ont bossé pour trouver une solution aux refus d'autoriser leur calculatrice.
[^] # Re: Besoin de qui?
Posté par orfenor . En réponse au journal NumWorks change de licence. Évalué à 4.
Ok, pardon j'ai trop simplifié. Tu parlais «d'ouverture» : l'ouverture c'est un avantage pour commencer, mais après ça devient un fardeau. Donc je reformule : «Plutôt que les accuser d'avoir profité de l'ouverture ... »
Pas du tout. Vu le contexte, je me suis embrouillé avec libre et ouverture («open-source» dans l'article du hollandais cité plus haut). Doutant de mon exactitude j'avais indiqué «simplification grossière». Tu vois comme tu as tendance à accuser. :-)
Ce n'est sans doute pas clair, ça renvoyait à la fabrication. Rien à voir avec le logiciel.
Mais il y a un tas de gens qui font ça en toute bonne foi, y compris dans la techno et dans l'informatique. Open-source est un terme a succès. Preuve en est que dans ses conférences en France RMS insiste encore sur cette confusion. D'ailleurs mes cousins et neveux programmeurs savent ce qu'est l'open-source, mais pas ce qu'est le libre.
Franchement tu as l'air de conclure ça simplement parce qu'on te reproche tes excès de pinaillage. On peut tout à fait militer pour le libre et accepter que les industriels s'en approchent lentement.
Sur la pression, tu fais ce que tu veux. Moi aussi j'ai l'impression de me faire avoir par Numworks (je viens de la vanter à mon fils pour la lui offrir). Mais je sais qu'une avalanche de reproches n'est pas du tout efficace pour faire changer d'avis. Au contraire ça peut braquer Numworks, vu qu'ils ont bossé pour trouver une solution aux refus d'autoriser leur calculatrice.