Re: Article

Presque, mais pas tout à fait. C'est plus intéressant que ça, puisque ça présente dans l'ordre :

1. Ce dont il s'agit (ordinateurs de vote et vote par Internet).
2. Les arguments des promoteurs de ces systèmes, et cette liste d'arguments est très intéressante puisqu'on peut en contrer pas mal de façon très, très facile :
   • ça augmente la participation : l'article y répond plus bas, c'est juste faux ;
   • ça coûte moins cher : sans doute, mais ce n'est pas forcément pertinent ;
   • ça consomme moins de bois : pareil (et à ce compte-là, mieux vaut interdire la publicité papier, c'est trivial, pour un impact bien supérieur) ;
   • c'est plus rapide à dépouiller : en effet, mais cet argument est à ignorer puisque cette rapidité relève du caprice plus que d'un besoin sérieux pour un sujet aussi important ;
   • c'est moderne : pareil.
3. Les arguments des opposants à ces systèmes : là on peut parler, et se préparer à répondre aux attaques contre ces arguments. À noter que, et c'est à mon avis un point crucial, les promoteurs du vote électronique sont des politiciens ou des marketeux, tandis que ses opposants sont des chercheurs et des ingénieurs qui connaissent le sujet, y compris ceux qui ont conçu de tels systèmes.
4. Un contre-argument massif : est-ce que ça augmente la participation ? Non, juste non.
5. La synthèse, loin d'être neutre, amène la conclusion que le vote électronique, proposé pour améliorer la participation, est une réponse inadaptée et que la bonne réponse est ailleurs.