Non les écrans actuels ne sont pas à 96. Ils sont à bien plus. Déjà mon portable Lenovo de 2011 (je crois?) avec écran de base était dans les 125PPI, si je me souviens bien.
Mon écran actuel (toujours Lenovo, pas un écran de graphiste) est à 210 PPI.
Calculer la densité de pixel d'un écran est super simple. Par exemple avec cette commande, vous pouvez connaître les infos de votre écran:
$ xrandr | grep '\<connected\>'
eDP-1 connected primary 2560x1440+0+0 (normal left inverted right x axis y axis) 309mm x 174mm
J'ai donc un écran de ×ばつ174mm. Notez que si l'information est fausse ou inexistante — ça m'est déjà arrivé avec un écran recyclé à partir d'un écran de portable démonté et auquel j'avais rajouté un contrôlleur — on peut aussi simplement mesurer avec une règle. Ça marche bien aussi. 😉
Mais bon pour le coup, ces dimensions sont justes!
Un pouce faisant 25.4mm, c'est donc un écran de ×ばつ6.85 pouces. Il suffit donc de diviser les dimensions en pixels, et ça fait:
2560/12.16 ≈ 1440/6.85 ≈ 210 PPI
Le coup du 96 PPI est une sorte de reliquat d'un autre temps. Pour une raison incongru (je crois que je l'ai su, mais j'ai oublié pourquoi... mais dans tous les cas, c'est sûrement idiot donc c'est pas forcément intéressant de s'en souvenir! 😛), les OS Linux mettent une valeur de 96 à la densité de pixel et ne calculent pas la vraie valeur (pourtant comme on a vu plus haut, l'OS a tout ce qu'il faut pour la calculer puisque les écrans indiquent leur taille physique aussi à l'OS). Donc tout le monde "voit" 96PPI (faites le test: xdpyinfo | grep resolution), comme si tous les écrans du monde avaient cette densité de pixels, ce qui est évidemment absurde.
Cela concerne Linux du moins, je suis pas sûr pour Windows et macOS, mais je crois que c'était pareil (peut-être encore?).
Enfin bon, en gros cette valeur de 96 est bidon, et il ne faut jamais la prendre en compte. Si vous avez besoin de connaître la densité de votre écran, calculez la.
Ah et pour les macs à 72 PPI, c'est une histoire encore plus bidon que j'explique un peu plus haut dans un autre commentaire. Ça fait des années que cette valeur ne veut plus rien dire non plus (au même titre que 96). Voire ces 2 valeurs n'ont jamais rien voulu dire (même s'il y a vraiment eu des écrans à ces densités, ces valeurs en tant que valeurs spéciales n'ont aucun sens; elles ne sont pas spéciales!) et laissent juste les gens penser qu'il y a des nombres magiques qui ont un sens particulier. Ce n'est pas le cas. 🙂
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Pourquoi ne pas ajouter la possibilité de retailler les images ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de YOGA Image Optimizer 1.0. Évalué à 7.
Non les écrans actuels ne sont pas à 96. Ils sont à bien plus. Déjà mon portable Lenovo de 2011 (je crois?) avec écran de base était dans les 125PPI, si je me souviens bien.
Mon écran actuel (toujours Lenovo, pas un écran de graphiste) est à 210 PPI.
Calculer la densité de pixel d'un écran est super simple. Par exemple avec cette commande, vous pouvez connaître les infos de votre écran:
J'ai donc un écran de ×ばつ174mm. Notez que si l'information est fausse ou inexistante — ça m'est déjà arrivé avec un écran recyclé à partir d'un écran de portable démonté et auquel j'avais rajouté un contrôlleur — on peut aussi simplement mesurer avec une règle. Ça marche bien aussi. 😉
Mais bon pour le coup, ces dimensions sont justes!
Un pouce faisant 25.4mm, c'est donc un écran de ×ばつ6.85 pouces. Il suffit donc de diviser les dimensions en pixels, et ça fait:
Le coup du 96 PPI est une sorte de reliquat d'un autre temps. Pour une raison incongru (je crois que je l'ai su, mais j'ai oublié pourquoi... mais dans tous les cas, c'est sûrement idiot donc c'est pas forcément intéressant de s'en souvenir! 😛), les OS Linux mettent une valeur de 96 à la densité de pixel et ne calculent pas la vraie valeur (pourtant comme on a vu plus haut, l'OS a tout ce qu'il faut pour la calculer puisque les écrans indiquent leur taille physique aussi à l'OS). Donc tout le monde "voit" 96PPI (faites le test:
xdpyinfo | grep resolution), comme si tous les écrans du monde avaient cette densité de pixels, ce qui est évidemment absurde.Cela concerne Linux du moins, je suis pas sûr pour Windows et macOS, mais je crois que c'était pareil (peut-être encore?).
Enfin bon, en gros cette valeur de 96 est bidon, et il ne faut jamais la prendre en compte. Si vous avez besoin de connaître la densité de votre écran, calculez la.
Ah et pour les macs à 72 PPI, c'est une histoire encore plus bidon que j'explique un peu plus haut dans un autre commentaire. Ça fait des années que cette valeur ne veut plus rien dire non plus (au même titre que 96). Voire ces 2 valeurs n'ont jamais rien voulu dire (même s'il y a vraiment eu des écrans à ces densités, ces valeurs en tant que valeurs spéciales n'ont aucun sens; elles ne sont pas spéciales!) et laissent juste les gens penser qu'il y a des nombres magiques qui ont un sens particulier. Ce n'est pas le cas. 🙂
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]