Oui ce sont des options pour le web. Il faut que je cherche pour de l'archivage. À priorpi il suffit d'augmenter les niveaux de qualité : /opt/mozjpeg/bin/cjpeg -progressive -smooth 0 -dc-scan-opt 2 -optimize -sample 1x1 -tune-hvs-psnr -quant-table 2 -quality 85,25. Stay tuned, je vais tester.
Mozjpeg a été créé spécifiquement pour le web, Mozilla voulait rejoindre les performances de WebP (très bon rendu, faible poids).
J'espère que tu es conscient que mon test rapide ne vaut pas grand chose. Ce qui parle en faveur de Mozjpeg c'est qu'il est plus récent, que son auteur est un spécialiste de la compression d'image (il a d'autres projets très intéressant à suivre) et qu'il connaissait Jpeg-archive avant de démarrer Mozjpeg.
Si tu peux utiliser un Mac, ImageOptim (du même auteur, libre et basé sur Mozjpeg) fera le travail en "devinant" les bonnes options.
[^] # Re: Par rapport à la concurrence ?
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Sortie de YOGA Image Optimizer 1.0. Évalué à 2.
Oui ce sont des options pour le web. Il faut que je cherche pour de l'archivage. À priorpi il suffit d'augmenter les niveaux de qualité :
/opt/mozjpeg/bin/cjpeg -progressive -smooth 0 -dc-scan-opt 2 -optimize -sample 1x1 -tune-hvs-psnr -quant-table 2 -quality 85,25.Stay tuned, je vais tester.
Mozjpeg a été créé spécifiquement pour le web, Mozilla voulait rejoindre les performances de WebP (très bon rendu, faible poids).
J'espère que tu es conscient que mon test rapide ne vaut pas grand chose. Ce qui parle en faveur de Mozjpeg c'est qu'il est plus récent, que son auteur est un spécialiste de la compression d'image (il a d'autres projets très intéressant à suivre) et qu'il connaissait Jpeg-archive avant de démarrer Mozjpeg.
Si tu peux utiliser un Mac, ImageOptim (du même auteur, libre et basé sur Mozjpeg) fera le travail en "devinant" les bonnes options.