Oui j'ai déjà fait ça plusieurs fois et écrits des paquets pour Debian & Ubuntu et essayer de distribuer un logiciel sous Linux c'est beaucoup de travail, même si on s'en tient à ces deux distributions. Et ce, même en tenant compte de tout le travail qu'a fait Ubuntu sur Launchpad, un site qui fait de la livraison continue sur des paquets Ubuntu (Debian). En fait mainteneur de paquet sous Linux ça demande des compétences spécifiques pour chaque distribution – outillage, flux de travail, etc.... et même si on a un soft qui s'installe par un classique ./configure ; make; make install va prendre des plombes de créer un paquet conforme et peut-être des mois de l'intégrer à la distribution. Je n'ose pas imaginer ce que ça donne dans le cas complexe. En comparaison FreeBSD et MacPorts par exemple sont des exemples de simplicité: quand on a écrit son soft, on prend la doc officielle et en une heure on a fini, une petite matinée si on n'est pas très réveillé, et si on veut distribuer ses softs en parallèle du repo principal, c'est très facile à faire (un jeu d'enfant à côté de créer son propre repo Debian par exemple).
Faire un paquet à la oualou pour Linux est certainement possible mais si on veut distribuer son logiciel au maximum de personnes (je suppose que c'est ce qui intéresse les gens qui font JeeDom) c'est moins efficace que de faire un script shell à l'arrache qui va tant bien que mal essayer d'installer logiciel sur n'importe quelle distribution.
Il y a plusieurs signes tangibles qui apportent de l'eau à mon moulin. Le premier est que ce point de vue n'est pas super original et que je ne fais que répéter ce que dit Linus Torvalds (il dit ça très souvent, il y a peut-être des références plus courtes :-) ). Le second est que toutes les communautés organisées autour d'un langage, que ce soit JavaScript, Python, OCaml, Lisp, Ruby, Go, Perl, Java, etc. ont toutes leur propre système de distribution de logiciel, pour partager facilement les nouveautés avec les autres: c'est bien que la façon "normale" ne les satisfait pas et probablement parceque c'est trop de travail quand on écrit un soft de l'empaqueter proprement pour toutes les distributions principales... Enfin le dernier point c'est que le cas de JeeDom n'est pas isolé: TeXlive, Mathematica, Jupyter, et plusieurs autres gros composants logiciels ne font pas des paquets pour toutes les distributions: le projet offre une méthode d'installation plus ou moins propre mais laisse à d'autre le travail d'empaqueter.
[^] # Re: Contradiction
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Linux et libre : retour 20 ans en arrière ?. Évalué à 4.
Oui j'ai déjà fait ça plusieurs fois et écrits des paquets pour Debian & Ubuntu et essayer de distribuer un logiciel sous Linux c'est beaucoup de travail, même si on s'en tient à ces deux distributions. Et ce, même en tenant compte de tout le travail qu'a fait Ubuntu sur Launchpad, un site qui fait de la livraison continue sur des paquets Ubuntu (Debian). En fait mainteneur de paquet sous Linux ça demande des compétences spécifiques pour chaque distribution – outillage, flux de travail, etc.... et même si on a un soft qui s'installe par un classique
./configure ; make; make installva prendre des plombes de créer un paquet conforme et peut-être des mois de l'intégrer à la distribution. Je n'ose pas imaginer ce que ça donne dans le cas complexe. En comparaison FreeBSD et MacPorts par exemple sont des exemples de simplicité: quand on a écrit son soft, on prend la doc officielle et en une heure on a fini, une petite matinée si on n'est pas très réveillé, et si on veut distribuer ses softs en parallèle du repo principal, c'est très facile à faire (un jeu d'enfant à côté de créer son propre repo Debian par exemple).Faire un paquet à la oualou pour Linux est certainement possible mais si on veut distribuer son logiciel au maximum de personnes (je suppose que c'est ce qui intéresse les gens qui font JeeDom) c'est moins efficace que de faire un script shell à l'arrache qui va tant bien que mal essayer d'installer logiciel sur n'importe quelle distribution.
Il y a plusieurs signes tangibles qui apportent de l'eau à mon moulin. Le premier est que ce point de vue n'est pas super original et que je ne fais que répéter ce que dit Linus Torvalds (il dit ça très souvent, il y a peut-être des références plus courtes :-) ). Le second est que toutes les communautés organisées autour d'un langage, que ce soit JavaScript, Python, OCaml, Lisp, Ruby, Go, Perl, Java, etc. ont toutes leur propre système de distribution de logiciel, pour partager facilement les nouveautés avec les autres: c'est bien que la façon "normale" ne les satisfait pas et probablement parceque c'est trop de travail quand on écrit un soft de l'empaqueter proprement pour toutes les distributions principales... Enfin le dernier point c'est que le cas de JeeDom n'est pas isolé: TeXlive, Mathematica, Jupyter, et plusieurs autres gros composants logiciels ne font pas des paquets pour toutes les distributions: le projet offre une méthode d'installation plus ou moins propre mais laisse à d'autre le travail d'empaqueter.