Ton message est contradictoire. D'abord tu dis "Oui je sais, c'est certainement le processus d'installation de Jeedom qui est pourri", et ensuite tu conclus par "je suis passé sous Linux, qui semblait plus robuste et qui ne nécessitait pas qu'on le relance dès qu'on faisait un truc dessus".
Disons que c'était un gros reproche qu'on faisait à Windows à une époque pour promouvoir Linux. Sur Windows, ça a changé dans le bon sens. Sous Linux et le libre, on voit le contraire se passer.
Linux est solide, et pour la plupart des distributions, le gestionnaire de paquets l'est aussi.
Bof ... Je dirais de moins en moins (le gestionnaire de paquet en lui même n'est pas forcément à blamer, mais ce qui l'utilisent ne sont pas forcément des plus rigoureux).
D'autant plus que leur processus d'installation (d’après ce que je comprends) n'est même pas intégré a Ubuntu ; si encore, c’était un logiciel que tu installais par les paquets officiels, t'aurais peut-être des raisons de te plaindre, mais là, j'arrive pas à voir...
Là ce n'est qu'un exemple, mais c'est une terdance que je constate de plus en plus sur les logiciels dit libres (j'ai içnstallé Ruby 3 via NVM, et il me disait que dans certains cas il fallait rebooter. Le problème est que certains gestionnaires de bureau ne sont pas capables de voir dynamiquement les changements de groupe d'un utilisateur, ou certaies modifications de variables d'environnement sans que tu te déconnectes/reconnectes à une nouvelle session, ce qui pour moi équivaut plus ou moins à un redémarrage).
En bref, comme tu l'as justement dit au début, c'est le processus d'install de Jeedom qui est pourri. Donc va te plaindre auprès d'eux.
Ce sont loin d'être les seuls ...
Expliquer que Linux était mieux avant n'a vraiment rien à voir.
Ca a compêtement à voir : ce n'est pas tant le système qui pose problème mais la mentalité des gens qui développent dessus ... C'était une mentalité qu'on trouvait essentiellement dans le développement des logiciels non libres qui s'étend un peu partout.
Pareil pour quand des nouveaux groupes sont ajoutés, où il faut quitter sa session et se relogger.
[^] # Re: Contradiction
Posté par totof2000 . En réponse au journal Linux et libre : retour 20 ans en arrière ?. Évalué à -10. Dernière modification le 13 juin 2021 à 19:55.
Disons que c'était un gros reproche qu'on faisait à Windows à une époque pour promouvoir Linux. Sur Windows, ça a changé dans le bon sens. Sous Linux et le libre, on voit le contraire se passer.
Bof ... Je dirais de moins en moins (le gestionnaire de paquet en lui même n'est pas forcément à blamer, mais ce qui l'utilisent ne sont pas forcément des plus rigoureux).
Là ce n'est qu'un exemple, mais c'est une terdance que je constate de plus en plus sur les logiciels dit libres (j'ai içnstallé Ruby 3 via NVM, et il me disait que dans certains cas il fallait rebooter. Le problème est que certains gestionnaires de bureau ne sont pas capables de voir dynamiquement les changements de groupe d'un utilisateur, ou certaies modifications de variables d'environnement sans que tu te déconnectes/reconnectes à une nouvelle session, ce qui pour moi équivaut plus ou moins à un redémarrage).
Ce sont loin d'être les seuls ...
Ca a compêtement à voir : ce n'est pas tant le système qui pose problème mais la mentalité des gens qui développent dessus ... C'était une mentalité qu'on trouvait essentiellement dans le développement des logiciels non libres qui s'étend un peu partout.
Ca c'est un gros problème.