La question n'est pas d'avoir une excuse mais d'avoir un équilibre. Le but du RGPD est bien de protéger la vie privée des gens. Qu'on ne suive pas à la trace ce qu'une personne a fait dans l'entreprise pendant tout le temps qu'il y était est une bonne chose. Par contre (mais ce n'est que mon avis) qu'une entreprise ne puisse pas conserver un historique des personnes ayant travaillé pour elles, ainsi que leur fonctionnalité (sur laquelle se baserait leurs accès) me parait un peu exagéré. Après, y mettre des gardes-fou (du style déclaration à la CNIL des informations nécessaires à cet usage,pour que celle-ci anayse s'il y a abus me paraitrait un peu plus équilibré). Après il y a peut-être des abus potentiel que je ne vois pas, ais j'aimerais justement connaître ce type d'abus pour pouvoir comprendre le pourquoi de ce qui me paraît strict.
[^] # Re: durée de conservation des infos
Posté par totof2000 . En réponse au message Contrôle d'accès physique (genre vigik). Évalué à 1.
La question n'est pas d'avoir une excuse mais d'avoir un équilibre. Le but du RGPD est bien de protéger la vie privée des gens. Qu'on ne suive pas à la trace ce qu'une personne a fait dans l'entreprise pendant tout le temps qu'il y était est une bonne chose. Par contre (mais ce n'est que mon avis) qu'une entreprise ne puisse pas conserver un historique des personnes ayant travaillé pour elles, ainsi que leur fonctionnalité (sur laquelle se baserait leurs accès) me parait un peu exagéré. Après, y mettre des gardes-fou (du style déclaration à la CNIL des informations nécessaires à cet usage,pour que celle-ci anayse s'il y a abus me paraitrait un peu plus équilibré). Après il y a peut-être des abus potentiel que je ne vois pas, ais j'aimerais justement connaître ce type d'abus pour pouvoir comprendre le pourquoi de ce qui me paraît strict.