Le texte se base sur un postulat qui me semble indéfendable. Celui du texte en tant qu’objet rigide et monolithique, intouchable par essence.
Ou, plus modestement et avec un peu moins de grands mots, ça peut juste le désir de l’auteur que l’on ne touche pas a son œuvre ou à sa création ? Désir que l’on devrait respecter, dès qu’il est exprimé.
Pour moi, ça reste le truc trop souvent "oublié" dans les discussions sur la culture et sa diffusion : ce que celles et ceux qui la font désirent ? Si un auteur veut encourager le partage, cool. S’il ne veut pas, c’est aussi son droit, que ça me plaise ou pas.
Edit: après, j'ai le droit de dire mon désaccord, bien entendu... juste pas le droit de ne pas respecter ce que demande l'auteur.
[^] # Re: La rigidité littéraire est une construction arbitraire
Posté par yal (Mastodon) . En réponse au journal Les différences entre la littérature et le code pour les licences libres. Évalué à 3. Dernière modification le 08 juin 2021 à 08:03.
Ou, plus modestement et avec un peu moins de grands mots, ça peut juste le désir de l’auteur que l’on ne touche pas a son œuvre ou à sa création ? Désir que l’on devrait respecter, dès qu’il est exprimé.
Pour moi, ça reste le truc trop souvent "oublié" dans les discussions sur la culture et sa diffusion : ce que celles et ceux qui la font désirent ? Si un auteur veut encourager le partage, cool. S’il ne veut pas, c’est aussi son droit, que ça me plaise ou pas.
Edit: après, j'ai le droit de dire mon désaccord, bien entendu... juste pas le droit de ne pas respecter ce que demande l'auteur.