• # Le problème n'est pas technique/pratique mais moral

    Posté par (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 4.

    Je vois une looongue discussion autour de «quelles sont les alternatives ?». Pour moi, la question n'est pas du tout là.

    La question est morale. Si il y a moyen de faire un voyage de 12h de train à la place de 3h d'avion, est-ce qu'on aura le courage de dire à nos enfants «oui, mais tu comprends, je n'avais pas le choix; ces 9h supplémentaires changeaient vraiment ma vie» ?

    Et si il n'y a pas du tout moyen sans avion, il faudra leur expliquer que «oui, mais tu comprends, ce voyage était vraiment nécessaire».

    Je me permets d'ailleurs une incidente sur un sujet chaud (parce que tout est lié) : le train, ça consomme de l'électricité.
    Je ne sais pas quelle quantité d'électricité il faudrait pour «mettre tous les avions dans des trains». Ce n'est même pas certain que ce soit possible.

    Pour des raisons d'arbitrages dans le système électrique, il me semble possible qu'il faudra non seulement supprimer tous les avions, mais en même temps diminuer le nombre de trains.

    Je suis très preneur d'une source fiable sur la question de «combien d'électricité pour mettre les avions dans des trains ?».