Ils ont grosso modo fait le travail d'une commission parlementaire.
Bof ... Dans ce cas, quelle est l'utilité ? J'aurais pu m'attendre à autre chose pour une fois non ?
C'est facile de leur faire un procès, mais ils ont fourni un vrai travail et ce que l'on voit systématiquement pour les contredire c'est de remettre en cause ce qu'ils sont plus que leurs propositions.
Pour ma part je trouve qu'il y a a prendre et à laisser. Pas forcément à laisser ad vitam eternam, mais que pour que certaines des mesures proposées soient acceptées, il faudrait au préalable répondre au besoin sous-jacent, ou s'arranger pour ne plus avoir à y répondre en supprimant la contrainte ...
Perso j'ai un peu de mal avec le concept de taxation ou d'interdiction liés à la voiture thermique, avec le fait qu'on a passé son temps ces dernières anées à réduire la couvrture médicale du territoire, ou a réduire l'accès à un tribunal proche par exemple, ou à certains services de ce genre. J'ai lu les propositions. Et en lisant j'ai vite compris pourquoi elles ne seront pas appliquées "sans filtre" (mais ça c'est pas le problème de la commission mais plus le problème du Président qui s'est engagé sur un truc intenable).
C'est confortable de suivre les lobbies des différentes industries qui te vendent le confort du status quo.
Bah, je me suis contenté de lire leurs propositions et de voir quelles seraient les conséquences aau quotidien pour les gens en général. Et j'ai bien vu que certaines mesures sont inapplicables en l'état, d'autres sont applicables dans certaines régions ou dans un certain contexte, et quye certaines mesures nécessiteraient une transformation à un autre niveau pour avoir du sens.
On peut se cacher derrière son petit doigt, dire que c'est terrible pour telle ou telle catégorie, mais reculer plutôt qu'accompagner c'est le pire comportement possible.
Ben le problème c'est qu'on accompagne rien. On lance des trucs comme ça pour dire de "faire quelque chose" mais en fait ça sert pas forcément à grand chose (on a vu aussi ça dans les mesures prises durant la pandémie, avec les cafouillages sur le masque, le port obligatoire du masque partout qui ne sert à rien, le couvre-feu qui pour moi est un non sens, le fait de confiner les gens chez eux et de garder des transports pleins, la façon de gérer les écoles, les examens, etc ... juste pour dire "on a fait quelque chose", même si ce quelque chose ne sert à rien. Et c'est le même type de mesure débile que l'on trouve pour lutter contre les GAFAM que l'on accuse de tous les maux alors qu'en France il y a des entreprises telles que TOTAL par exemple, ou DASSSAULT, qui utilisent les mêmes possibilités légales d'optimisation fiscales que les GAFAM sans que nos politiques s'en émeuvent plus que ça. Mais bien sûr, régler le problème de fond, ce serait se mettre à dos ces gros groupes donc on préfère prendre des mesures pour faire diversion ...
[^] # Re: PAs d'avion en France métropolitaine je veux bien ...
Posté par totof2000 . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 1.
Bof ... Dans ce cas, quelle est l'utilité ? J'aurais pu m'attendre à autre chose pour une fois non ?
Pour ma part je trouve qu'il y a a prendre et à laisser. Pas forcément à laisser ad vitam eternam, mais que pour que certaines des mesures proposées soient acceptées, il faudrait au préalable répondre au besoin sous-jacent, ou s'arranger pour ne plus avoir à y répondre en supprimant la contrainte ...
Perso j'ai un peu de mal avec le concept de taxation ou d'interdiction liés à la voiture thermique, avec le fait qu'on a passé son temps ces dernières anées à réduire la couvrture médicale du territoire, ou a réduire l'accès à un tribunal proche par exemple, ou à certains services de ce genre. J'ai lu les propositions. Et en lisant j'ai vite compris pourquoi elles ne seront pas appliquées "sans filtre" (mais ça c'est pas le problème de la commission mais plus le problème du Président qui s'est engagé sur un truc intenable).
Bah, je me suis contenté de lire leurs propositions et de voir quelles seraient les conséquences aau quotidien pour les gens en général. Et j'ai bien vu que certaines mesures sont inapplicables en l'état, d'autres sont applicables dans certaines régions ou dans un certain contexte, et quye certaines mesures nécessiteraient une transformation à un autre niveau pour avoir du sens.
Ben le problème c'est qu'on accompagne rien. On lance des trucs comme ça pour dire de "faire quelque chose" mais en fait ça sert pas forcément à grand chose (on a vu aussi ça dans les mesures prises durant la pandémie, avec les cafouillages sur le masque, le port obligatoire du masque partout qui ne sert à rien, le couvre-feu qui pour moi est un non sens, le fait de confiner les gens chez eux et de garder des transports pleins, la façon de gérer les écoles, les examens, etc ... juste pour dire "on a fait quelque chose", même si ce quelque chose ne sert à rien. Et c'est le même type de mesure débile que l'on trouve pour lutter contre les GAFAM que l'on accuse de tous les maux alors qu'en France il y a des entreprises telles que TOTAL par exemple, ou DASSSAULT, qui utilisent les mêmes possibilités légales d'optimisation fiscales que les GAFAM sans que nos politiques s'en émeuvent plus que ça. Mais bien sûr, régler le problème de fond, ce serait se mettre à dos ces gros groupes donc on préfère prendre des mesures pour faire diversion ...